A mulher briguenta somos nós

Se você perguntar a qualquer pessoa se ela é a favor da violência, a tendência é que ela negue, que se mostre favorável à paz. Mas, então, vem a realidade dos fatos e o que vemos diante de nossos olhos é que muitas dessas mesmas pessoas gostam de assistir a uma boa luta de UFC (afinal, é só um esporte…), acham que “bandido bom é bandido morto”, vivem entrando em tretas e discussões ofensivas pela internet e por aí vai. Pacíficos na fachada, briguentos na prática: eis o incoerente perfil de muitos de nós. Será que você é assim? Será que, embora saúde os irmãos com “a paz do Senhor”, “paz e bem” ou “graça e paz”, na prática deixa essa tão falada a paz de lado com frequência em favor de uma “boa briga”, um bom bate-boca supostamente apologético, uma boa treta nas redes sociais? Em português claro: você é briguento? Vamos pensar sobre isso, mas à luz da Palavra. 

A Bíblia é clara ao condenar a mulher briguenta: “É melhor viver sozinho no canto de um sótão que morar com uma esposa briguenta numa bela casa” (Pv 21.9; 25.24), “É melhor viver sozinho no deserto que morar com uma esposa briguenta que só sabe reclamar” (Pv 21.19), “A esposa briguenta é irritante como a goteira num dia de chuva. Tentar contê-la é como deter o vento ou agarrar o óleo com a mão” (Pv 27.15-16).

Preste atenção a um detalhe: o fato de a Palavra de Deus ser tão incisiva ao condenar a mulher briguenta certamente não se deve ao fato de ela ser mulher. O problema aqui é ela ser briguenta! Portanto, fica mais do que evidente que viver comprando briga é um comportamento biblicamente condenável, seja para a mulher briguenta, seja para o homem briguento. Pois o problema é ser briguento. 

Preste atenção a outro detalhe: o contexto também deixa claro que a Palavra de Deus não está se referindo a brigas físicas. Não é uma alusão a sair no tapa. Portanto, as brigas condenadas biblicamentes são as verbais, as posturas agressivas, os bate-bocas cheios de ofensas, o falar de modo rude, um estilo de vida de reclamações, rusgas, ataques e atritos. Você sabe do que estou falando.  

Briga não tem a ver somente com o que se diz, mas com a forma como se diz. Dizer “vá carpir um lote” com voz mansa e um sorriso nos lábios ou dizer “você é muito inteligente” com um tom de fúria ou de sarcasmo na voz são duas atitudes que têm o mesmo efeito: promovem brigas. Logo, um cristão de verdade, que ama a Palavra de Deus e quer viver como ela ensina, não pode utilizar argumentos que levem à briga (conteúdo) nem uma forma de falar que leve à briga (forma). Ambos são antibíblicos.

Conclusão: devemos sempre dialogar (mesmo e especialmente com quem se opõe ou discorda de nós) com argumentos lógicos e racionais em vez de ofensas e ataques e com um tom de voz (ou de escrita) que seja cortês, educado e encharcado de mansidão. Qualquer postura fora dessa é biblicamente condenável. 

Aí eu olho para a forma como muitos cristãos têm se comportado nos debates públicos e o que enxergo não são pacificadores bem-aventurados: são indivíduos desagradavelmente briguentos. Tenho amigos no facebook cuja foto vejo na timeline e já sei que o que estará escrito embaixo serão ataques, piadas de mau gosto, ironias, aqueles textos pesados e despidos de qualquer graça. Em outras palavras: briguentos. Você também tem pessoas assim na sua timeline? Mais ainda: será que você é uma delas? 

A pessoa briguenta  vive de modo oposto ao que o evangelho propõe. Claro que a pessoa briguenta tem sempre uma “boa desculpa”, uma justificativa aparentemente bíblica para ser briguenta. Natural, as grandes heresias da história da Igreja sempre tiveram “boas desculpas” e bases aparentemente bíblicas. Mas não é por isso que deixaram de ser heresias. Assim como não é por brigar “em nome de Jesus” que alguém seja menos briguento. Pois briga é briga e gente briguenta é gente briguenta. 

Como anda o seu coração? Porque ser briguento é nada mais, nada menos, do que resultado de ter um coração briguento, “Pois a boca fala do que o coração está cheio” (Mt 12.34). O grande problema é que um coração briguento é um coração sem Cristo. O salmista percebeu a necessidade de ter pureza de coração: “Cria em mim, ó Deus, um coração puro; renova dentro de mim um espírito firme” (Sl 51.10). Esse é o padrão de quem deseja viver o evangelho genuíno: pureza de coração. O Mestre afirmou: “Felizes os que têm coração puro, pois verão a Deus” (Mt 5.8). À vezes leio postagens de pessoas que alimentam o fogo das brigas pelas redes sociais ou vídeos no YouTube e lembro das palavras do Senhor aos habitantes de Judá: “E vocês são ainda piores que seus antepassados! Seguem os desejos teimosos de seu coração perverso e não querem me ouvir” (Jr 16.12). 

Os briguentos acreditam, tristemente, que Deus apoia sua forma briguenta de ser. Não percebem que o Senhor não simpatiza nada com essa maneira de ser e que isso terá consequências: “Eu, o Senhor, examino o coração e provo os pensamentos. Dou a cada pessoa a devida recompensa, de acordo com suas ações” (Jr 17.10). Ler isso deveria atemorizar profundamente cada um de nós. 

Ser um cristão autêntico exclui totalmente o prazer de promover contendas. Paulo admoesta que devemos fazer tudo “sem queixas nem discussões, de modo que ninguém possa acusá-los. Levem uma vida pura e inculpável como filhos de Deus, brilhando como luzes resplandecentes num mundo cheio de gente corrompida e perversa” (Fp 2.14-15), logo, viver estimulando discussões contraria a vontade divina. Provérbios 10.12 diz que “O ódio provoca brigas, mas o amor cobre todas as ofensas”, portanto, as brigas são fruto do ódio e, por sua vez, o ódio é contrário à natureza de Cristo, como deixam claro as Escrituras: “Se alguém afirma: ‘Estou na luz’, mas odeia seu irmão, ainda está na escuridão” (1Jo 2.9); “Quem odeia seu irmão já é assassino. E vocês sabem que nenhum assassino tem dentro de si a vida eterna” (1Jo 3.15). Por outro lado, o amor é a essência de Deus: “Deus é amor, e quem permanece no amor permanece em Deus, e Deus nele” (1Jo 4.16).

Uma pessoa briguenta faz exatamente o contrário do que a Bíblia estipula como o comportamento ideal de um filho de Deus. Paulo condena as contendas em passagens como 2Timóteo 2.23, Romanos 13.13 e Tito 3.9. O apóstolo associa diretamente as brigas à carnalidade: “Irmãos, quando estive com vocês, não pude lhes falar como a pessoas espirituais, mas como se pertencessem a este mundo ou fossem criancinhas em Cristo. Tive de alimentá-los com leite, e não com alimento sólido, pois não estavam aptos para recebê-lo. E ainda não estão, porque ainda são controlados por sua natureza humana. Têm ciúme uns dos outros, discutem e brigam entre si. Acaso isso não mostra que são controlados por sua natureza humana e que vivem como pessoas do mundo?” (1Co 3.1-3). Isso é totalmente corroborado por Tiago, quando o irmão de Jesus diz: “De onde vêm as discussões e brigas em seu meio? Acaso não procedem dos prazeres que guerreiam dentro de vocês?” (Tg 4.1). Mais claro, impossível: ser briguento é ser carnal – logo, é viver distante de Deus.

Seu coração anda briguento? Suas palavras são briguentas? Sua postura nas redes sociais é briguenta? Sua forma de combater o erro alheio é briguento? Seu jeito de dialogar com quem pensa diferente é briguento? Sua maneira de combater heresias é briguenta? Se é o caso, saiba que a única coisa que isso demonstra é que você é briguento. E a Bíblia condena as brigas, as contendas, as rixas. Portanto, se posso dar um conselho amoroso é: mude. Transforme-se, urgentemente. Renove a sua mente. Fora da paz; da gentileza; da graça no pensar, no falar e no agir não há Cristo: só há trevas. 

Não viva em trevas; viva na luz. Abandone as brigas. Abrace a paz. Afinal, como diz a Palavra de Deus, “Evitar contendas é sinal de honra; apenas o insensato insiste em brigar” (Pv 20.3).

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício Zágari < facebook.com/mauriciozagariescritor >

Clicando nas imagens acima e abaixo você vai para a livraria virtual das lojas Saraiva.

Fofoqueiros e linguarudos

Meu coração sangrou com o caso de um jovem que me procurou para conversar acerca de uma questão particular sua, um pecado que tinha cometido e que o deixara arrasado. Eu não me privo de ajudar um irmão no que está ao meu alcance, mas, como sempre faço em situações como essa, lhe perguntei primeiro por que, em vez de vir falar com um simples membro de igreja, ele não buscou auxílio junto ao seu pastor (pois nem da minha igreja local ele é). A resposta machucou meu coração: “Zágari, não posso contar meu problema ao meu pastor porque, da última vez que fiz um gabinete sobre uma questão de foro íntimo, no dia seguinte a igreja inteira estava sabendo”. Meu Deus… que coisa : um pastor trair a confiança de quem lhe procurou para derramar as agonias de sua alma.

Esse é um dos grandes problemas que enfrentamos quando vivemos em grupo: temos de conviver com pessoas que não sabem manter segredo. Por vezes parece que seu amigo sempre tem outro melhor amigo, um parente ou um confidente a quem ele vai contar o que você compartilhou em segredo. Geralmente o argumento é aquele: “Rapaz, vou te contar um segredo, mas é só para você orar pela pessoa”. Temos de lembrar, sempre, que a vida dos outros não nos pertence. A intimidade alheia não nos pertence. As falhas e os arrependimentos de terceiros não nos pertencem. São propriedade privada. E pegar aquilo que não é nosso e passar adiante não seria um tipo de furto? Se você conta a uma alma sequer (inclusive seu marido ou esposa) algo secreto sobre alguém, que lhe foi confidenciado em segredo, isso não faria de você um ladrão? E, por ter traído a confiança de quem confiou em você a ponto de abrir as intimidades de sua vida pessoal, não seria você, também, um traidor?

Se alguém compartilha algo secreto com você, meu irmão, minha irmã, saiba que faz parte da ética o sigilo. Se não for assim, onde o pecador arrependido encontrará um ombro onde chorar e um ouvido de onde não vazarão confidências? Nunca devemos nos esquecer que o cristão de verdade, o que cumpre o mandamento de amar o próximo como a si mesmo, não é quem pega os segredos alheios e os usa para piorar a situação de quem já está mal – é isso que Jesus ensinou?

Quer saber quem é confiável de fato para contar seus segredos? Preste atenção naquilo que as pessoas que você conhece lhe contam sobre terceiros. Aqueles que na primeira oportunidade vão lhe relatar intimidares dos outros certamente farão a exata mesma coisa com você. Pois quem fez fofoca de outro a você fará fofoca de você a outro, pois não se é fofoqueiro sobre uns e não sobre outros: o fofoqueiro é essencialmente um… fofoqueiro. Pois a essência da fofoca é a falta de domínio próprio. E lembre-se: “Se alguém supõe ser religioso, deixando de refrear a língua, antes, enganando o próprio coração, a sua religião é vã” (Tg 1.26).

Peço a Deus que tenhamos mais respeito pelos outros e por suas intimidades. E lembre-se de que esta reflexão não é só sobre aqueles fofoqueiros que você conhece. Esta reflexão é essencialmente sobre você e as suas ações. Se percebe que está deixando a vontade de falar se sobrepor à vontade de calar, procure repensar seu comportamento. Caso contrário, é o seu coração que você estará enganando e é a sua religião que será vã.  Respeite o próximo como gostaria de ser respeitado. Isso não é nem uma questão de fé: é uma questão de educação.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício Zágari

< Enquanto a segunda edição não chega da gráfica, o livro está disponível on-line na loja virtual da Saraiva: http://www.saraiva.com.br/perdao-total-8187731.html >

Fala que eu não te escuto

Uma pessoa disse-me algo um tempo atrás que me fez pensar profundamente. Ela reclamou que, quando conversávamos, eu me estendia demais nas minhas falas, o que, em resumo, tornava dialogar comigo muito chato e cansativo. “Por que você não pode ser como todo mundo, que fala um pouco, escuta um pouco…?”. Não pense que fiquei ofendido, muito pelo contrário. Foi boa a exortação. Diante da perspectiva de eu ser um chato, repetitivo e tagarela, alguém com quem dialogar é uma atividade incômoda, me pus a refletir muito sobre isso. Se preciso, renovaria minha mente, seguindo o conselho de Paulo. Minha conclusão é que ela tem razão: eu não sou como todo mundo nesse sentido, porque o meu conceito sobre diálogo é bem diferente do que prevalece majoritariamente na nossa sociedade. Pois formei a minha maneira de me expressar e dialogar essencialmente a partir de certos tipos de leituras realizadas desde a primeira infância e pela convivência com uma família (em especial minha mãe e meu irmão) que tem por hábito expor seu pensamento à moda antiga. E, por tabela, no meio de minha reflexão, cheguei à conclusão que a forma com que estamos habituados a conversar acaba influenciando absurdamente nossa relação com Deus. Sabendo que vivemos numa sociedade relacional e que nossa fé exige relacionamento, esse assunto não concerne só a mim, mas a todos nós. Para expor minhas reflexões, terei de desenvolver um raciocínio a partir do pensamento filosófico. Mas vamos por partes e devagar.

Meu conceito de diálogo é velho, ultrapassado, totalmente fora de moda – eu reconheço. É baseado na antiga forma de se conversar, e põe antiga nisso. Se você lê livros como “A República”, de Platão, vê nitidamente como transcorriam as falas nas sociedades que nortearam a construção da civilização em que vivemos. Na Grécia antiga, berço da filosofia que influenciou absolutamente tudo no nosso mundo atual, as pessoas apresentavam seus pensamentos em exposições nada curtas. Eram falas com começo, meio e fim, um encadeamento de ideias necessário para conduzir quem ouvia do ponto inicial até o ponto em que se desejava chegar. Ia-se do “A” ao “Z” percorrendo todas as letras. Tendo dito o que era necessário (e a que os demais escutavam atentamente), passava-se a vez para o outro, que pegaria tudo o que ouviu e elaboraria em cima. É o que se chama “dialética”. Não é à toa que a retórica era extremamente valorizada na cultura de Sócrates, Aristóteles e outros pilares do pensamento ocidental. É como funciona a maiêutica socrática (o método de diálogo de Sócrates). As pessoas de fato ouviam, atentas e interessadas. E, visto que ouviam, seus interlocutores conseguiam expor suas ideias sem pressa, em raciocínios bem elaborados e desenvolvidos. Falava-se com conteúdo. Ouvia-se com atenção. Aprofundava-se nos assuntos. Isso está claro em qualquer escrito daquela época (como em “Diálogos”, do mesmo Platão, que não recebeu esse nome a troco de nada). Não me admira que os gregos tenham sido o que foram: eles ouviam. Pensavam. E então respondiam. Sem pressa. Com conteúdo e solidez. Os diálogos eram tão extensos e bem embasados que uma única conversa ao redor de uma mesa rendia um livro (é o caso do já mencionado “A República”).

Pulemos cerca de 2.400 anos. Chegamos aos nossos dias, a era pós-moderna. Somos influenciados por uma filosofia chamada existencialismo, formulada no século 20 por pensadores como Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir, segundo a qual o indivíduo é a medida de todas as coisas. Em resumo, o existencialismo e a pós-modernidade põem o “eu” como ponto de partida para todo o resto. Importa é o que eu penso, a minha visão das coisas, cada um tem a sua verdade… e por aí vai. Naturalmente, ao homem pós-moderno importa o que ele diz, muito mais do que o que o outro tem a dizer. Consequentemente, não temos muita paciência para ouvir.

Se você prestar atenção, a absoluta maioria das pessoas de nossa cultura só quer falar e não tem longanimidade, tempo ou vontade para escutar. Como alguém já disse, “as pessoas não ouvem mais, apenas esperam a sua vez de falar”. Então, a pós-modernidade conseguiu substituir a forma socrática de dialogar (paciente, atenta e interessada) por um jeito de conversar afobado, ensimesmado, sem paciência de ouvir, de frases curtas e rápidas. Dialogar deixou de ser um escutar para depois falar e tornou-se um ping-pong de ideias, que nos faz apenas raspar a superfície dos assuntos, uma vez que não há como se aprofundar em nada se você não consegue desenvolver um argumento do começo ao fim. Queremos o abecedário, mas quando chegamos à letra “E”, “F”, o outro já te interrompe, impaciente. Nunca conseguimos chegar ao “Z”. Logo, cria-se uma sociedade de relacionamentos superficiais, incompletos, distorcidos. Vivemos na tensão superficial da vida. Abandonamos as regiões abissais do ser.

Ou você acha que é à toa que twitter e Facebook fazem tanto sucesso? Ou você acha que é à toa que buscamos respostas teológicas sobre profundas questões espirituais em curtos posts de blogs em vez de em livros com 400 páginas? Ninguém mais tem paciência de ler textos longos. Queremos resolver nossas questões em 140 caracteres ou em uma foto com uma frase de efeito. Queremos conversar digitando em MSN e no What’s App da vida, pois aí as frases podem ser curtas, o “diálogo” é p/vc v q td tem q ser rápido. Sprfcial. Queremos encurtar, queremos rapidez.

Na antiga Grécia, as pessoas iam às ágoras (um tipo de anfiteatro), como o Areópago em que o apóstolo Paulo dialogou com os atenienses, onde expunham seus pensamentos por horas. Eram ouvidas. Os demais refletiam. Por fim respondiam. Naquela época isso era valorizado, encorajado. Hoje é impensável. Basta ver, por exemplo, os debates de candidatos à presidência na TV, em que futuros governantes de toda uma nação têm míseros segundos para expor toda uma proposta sobre como liderar a sociedade em determinada área – um total absurdo. Nosso diálogo tem de ser à velocidade da luz. Frases curtas sobre frases curtas. E acabamos nos entendendo mal e perdendo a profundidade das ideias.

Se as pregações de nossos pastores fossem, em vez de solilóquios, diálogos ao estilo de nossos dias… a igreja acabaria. Pois pregador nenhum conseguiria expor nada. O pensamento não fluiria. “O senhor está sendo repetitivo, pastor,  dá pra encurtar?” Se Jesus fosse dialogar, da forma que dialogamos hoje, no Sermão do Monte, por exemplo, ele não ocuparia três capítulos da Bíblia, mas três versículos. Fico imaginando o Senhor dizendo “Bem-aventurados os…” e seus interlocutores o interrompendo: “Ah, Jesus, como o senhor se estende! Não dá pra resumir não? Tá repetitivo, já falou um monte de vezes que tem gente bem-aventurada, vamos adiante, pode ser?”.

Nesse sentido, preciso fazer meu mea culpa: me considero um estranho a este mundo pós-moderno. Vejo o nosso modelo atual de diálogo como superficial e egoísta. Raso. Não ouvimos mais. Na verdade, não queremos ouvir, pois só queremos falar. Não nos interessamos por pensamentos desenvolvidos em minúcias, com pormenores, isso nos cansa. Queremos a superficialidade do tipo de conversa daqueles programas acéfalos de debate sobre futebol. Desejamos ideias prontas. Curtas. À la “Anda logo!”.

Sim, nesse sentido não sou como todo mundo. Apesar de todo e qualquer blogueiro com quem já conversei dizer que meus posts precisam ser mais curtos (porque o leitor “não tem paciência de ler textos longos”), eles nunca são. E, confesso, nunca serão. Pois preciso concatenar ideias, é um defeito meu. Não creio que um assunto como este que trato aqui possa ser desenvolvido com a profundidade e a lógica necessárias em três parágrafos. Se os filósofos gregos vivessem em nossos dias, a Filosofia não teria nem nascido, pois ninguém ouviria ninguém, ninguém refletiria e os pensamentos seriam, como são em esmagadora maioria hoje, meras repetições de algo que ouvimos. Não ponderamos. Não refletimos. Não dialogamos com profundidade.

E aqui chego ao aspecto cristão do tema. Estamos tão acostumados a só falar e não ter paciência para ouvir que com Deus isso não teria como ser diferente. Queremos dizer tudo a ele: nossas petições, nossas reclamações, nosso louvor, nossa adoração, nossas ideias, nossa maneira de achar como ele deveria agir e montes de outros “nosso”. Mas ouvir Deus? Como, se nem o próximo queremos ouvir? Se não temos paciência de escutar outros seres humanos, que dirá a voz do Senhor, que exige mergulho nas Escrituras, silêncio e contemplação. Tempo. Paciência. Não temos tempo nem longanimidade para dialogar com o Pai, afinal, o jogo de futebol já vai começar, está na hora da novela e tenho que dar minha passadinha diária no Facebook, onde gastarei horas vendo máscaras da vida alheia. Falamos, falamos, falamos, falamos… e Deus que resuma sua mensagem, pois não temos tempo a perder.

A cada dia que passa, me convenço mais e mais de que nasci na época errada. Gosto do modelo velho e ultrapassado de diálogo. Este modelo atual é horrível. Empobrece. E prejudica o grau de relacionamento e de intimidade que poderíamos ter com o próximo e com Deus. Tiago disse: “Sabeis estas coisas, meus amados irmãos. Todo homem, pois, seja pronto para ouvir, tardio para falar” (Tg 1.19). Se você puder, fica a recomendação: ouça mais. E não só ouça: escute. Preste atenção. Sorva. Permita ao outro elaborar seus pensamentos sem pressa. E, só após absorver muito conteúdo, elabore em cima. Você vai encontrar raríssimas pessoas que dialogam dessa forma, então, se você abraçar esse modo ultrapassado de diálogo e relacionamento, acabará tendo um certo grau de frustração e, até mesmo, solidão. Mas, se você conseguir encontrar pessoas raras, que exerçam a antiga arte de dialogar no ritmo das estações do ano e não dos relógios de pulso, agarre-se a elas. Pois você verá como os teus relacionamentos se tornarão cada vez mais profundos.

E, até onde eu saiba, Deus não usa relógio, usa?

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Mauricio

Cristão pode tomar bebida alcoólica?

Lamento decepcioná-lo, mas só vou comentar essa pergunta no último parágrafo. Você poderia diante disso perguntar: “Zágari, então por que você pôs esse título no post?”. Porque a experiência e as estatísticas têm me mostrado que muitos irmãos em Cristo que trafegam pela internet estão muito mais preocupados com assuntos periféricos da fé (como a ingestão de álcool) do que com o que é mais importante, o que está no epicentro do Evangelho. E, talvez, se eu pusesse um título como “Abra mão de si mesmo, tome sua cruz e siga Jesus” ou “Você realmente ama o próximo?” muitos não se interessariam por ler o texto. Essa constatação é no mínimo curiosa e nos leva a reflexões importantes. E é exatamente esse problema que quero tratar neste post: como enorme parcela da Igreja tem se preocupado com temas menores (embora não desprezíveis) e dá mais importância a eles do que aos que são vitais.

Alguns exemplos: postei há algum tempo um texto sobre se o cristão deve fazer tatuagem ou não (leia aqui), algo de importância ínfima para o Evangelho, pois ter ou não tinta na pele não determina se uma alma sequer vai para o Céu: a graça de Deus, pelo mérito de Cristo, determina. A Cruz determina. Mas foi um boom de acessos no blog: 10 mil leituras em 3 dias, quando em média teria metade disso – e mais de 2.000 compartilhamentos no Facebook. Quando posto algo sobre questões profundas da fé, a quantidade de leituras curiosamente despenca. Falei sobre a liberdade cristã, no post Você é um escravo, fruto de uma extensa pesquisa bíblica: apenas 3.300 pessoas se interessaram em ler ao longo de dois dias (1.400 no primeiro dia). Compartilhamentos no Facebook? 68. E tem o post mais acessado na história do APENAS: sobre algo pouco importante: 6 mil acessos em um dia.

Placar: Tema vital 1.400 x 6.000 Tema superficial. Uma goleada da irrelevância sobre a importância.

Tatuagens, celebridades, shows, polêmicas e outras superficialidades: será que é isso mesmo que ocupa a nossa cabeça? São esses o foco maior do nosso interesse e de nossa preocupação? Bebida alcoólica? Sério? Alguém perde a salvação por comer um bombom recheado de licor? Um cálice de vinho do porto é mais poderoso no destino eterno de uma alma do que a obra redentora de Jesus no Calvário? Realmente esse tema é tão importante assim que mereça mais atenção do que a Cruz, o fruto do Espírito, o arrependimento dos pecados? O que ocupa nossa cabeça? O que nos preocupa? Que assuntos nos interessam? Que tipo de pensamentos buscamos assimilar? De que filosofias nos alimentamos? Afinal, quando entramos na Internet… é para absorver o quê em nossos corações cristãos? Será que gostamos de caminhar em águas rasas?

Um certo website gospel me convidou para escrever reportagens. O editor foi claro: as pautas tinham que ser sobre algum escândalo, sobre controvérsias da moda ou sobre algum pastor polêmico da TV ou da Internet – pois isso é o que dava acessos (e, logo, dinheiro). Não topei, naturalmente, pois esse tipo de tema não me interessa. Mas esse episódio me deixou pensativo. “É isso que dá acessos”. Por que não artigos sobre perdão, estudos sobre amar o próximo ou reflexões acerca da graça imerecida de Deus?

Escândalos! Ah, como gostamos deles! Parece que ler um post sobre obras da carne ou mesmo História da Igreja é menos interessante do que ler sobre o pastor polêmico, a cantora gospel da moda, aquele tititi que tanto amamos. Falar sobre fruto do Espírito? Não dá Ibope. Se você é blogueiro, escreva sobre o pecado dos outros, pois isso dará muitos acessos, garanto. Ou interessa muito se a cantora rastejou no palco imitando um leão. Se artistas gospel foram ao Faustão é tema de conversas para uma semana. A cantora X ou Y  vai no Raul Gil e parece que isso fará o Brasil ser ganho para Cristo. Falar sobre o plano da salvação, graça, fé, arrependimento, perdão, salvação… parece que isso não é muito empolgante, deixemos esses temas para seminaristas. O legal é a polêmica. E salivamos quando surge mais uma história cabeluda…

Ou então namoro. Ah, o amor… Bem, sou obrigado a reconhecer que esse é um caso diferente. Pois é uma categoria à parte, devido a, de fato, ser um tema importantíssimo. Não é irrelevante. E é vital, tendo em vista que o amor é o amálgama de uma família que tem Cristo como alicerce e o namoro é o primeiro passo da construção de um lar. Só que tem um detalhe “mercadológico” nessa história: falar de amor arrebata multidões. Falar sobre namoro então é garantia de milhares de acessos. Criar um site sobre princesas cristãs esperando seus príncipes prometidos por Deus é sucesso garantido. Um pastor escreve quase que só sobre isso com enorme superficialidade e tem mais de 120.000 seguidores no twitter, enquanto pastores que tratam de temas importantíssimos da fé, como Augustus Nicodemus Lopes, têm pouco mais de 7.000. Uma prova de que, se você explora o nicho dos corações carentes, vai ter sucesso nos números. E uma prova de que números, no que tange à fé, não significam relevância.

No site Gospel+, onde escrevo uma coluna semanal, vi algum tempo atrás o número de compartilhamentos no Facebook dos artigos publicados por um irmão colunista. Havia 3 textos dele visíveis entre os mais recentes: os dois primeiros, sobre temas bíblicos, tiveram, respectivamente, 8 e 19 compartilhamentos. O terceiro falava sobre namoro. Número de compartilhamentos? 705. De novo goleada no placar: Tema teológico 8 x 705 Namoro. Um massacre.

Então, se você tem um site ou um blog “cristão”, vive dele e depende de ter muitos acessos para conquistar anunciantes, eis a fórmula do sucesso: fale sobre polêmicas gospel, celebridades, sacerdotes e artistas evangélicos controversos, pecados de famosos e temas secundários mas que chamam a atenção. E, claro, namoro. Pronto: seu site será um sucesso.

A experiência de blogar é interessante. Pois nos dá oportunidade de dialogar com muitos, conhecer gente diferente, que escreve comentários por vezes mais ricos do que os próprios posts, e faz com que ganhemos algumas percepções que de outro modo não teríamos. Como recusei os patrocínios e as propostas de hospedagem que me ofereceram (já que meu objetivo não é ganhar dinheiro com o blog, ele é missional) fico à vontade para escrever sobre o que quiser, pois não tenho obrigação de manter um número X ou Y de acessos por mês – logo, nao preciso me prender a temas da moda ou a polêmicas. Então já escrevi sobre os mais variados assuntos nos 197 posts publicados até agora. Assim, pelo APENAS pude reparar muito claramente o tipo de discussão que interessa e atrai o cristão, pois o wordpress me dá na área de administração a possibilidade de ver quantos acessos houve por dia ou quantas leituras teve um post. Então estou falando de um fato com comprovação estatística: o que mais interessa o leitor de mídias cristãs têm sido, infelizmente, as questões periféricas. Não a fruta, mas a casca. E isso é grave.

Temos dado menos importância a temas que influenciam diretamente nossa alma, nossa caminhada de fé e nossa relação com Deus, como pecado, justiça, juízo, arrependimento, perdão, amor e outros conceitos bíblicos que são fundamentos do cristianismo. Esquecemos que a graça é a coluna vertebral da salvação e deixamos o comprimento de cabelos, bebida fermentada ou tinta na pele determinar mais do que o poder do sangue de Cristo quem vai para o inferno ou não. Só que, me perdoem: almas estão indo para a perdição eterna enquanto muitos perdem tempo com o que não é pão. Sei que esse é um post duro. Sei que muitos que acham a ingestão de álcool, tatuagem, piercing e uso de saia assuntos importantíssimos da fé cristã vão discordar de mim. Sei que os que usam a carência afetiva natural do ser humano para ganhar visibilidade vão dizer que namoro é o tema de João 3.16. Mas é um risco que estou disposto a correr, por amor a alguns que podem refletir e mudar o enfoque de suas prioridades.

Permita-me, por fim, comentar a pergunta do título, para que ela não seja propaganda enganosa: nunca a Igreja chegou a um consenso universal sobre se tomar bebida alcoólica é pecado, uns defendem a abstenção total e outros a moderação – e assim será pelos séculos dos séculos. Na Espanha, na Itália, na Alemanha  e em outros países frios, pastores e membros bebem vinho e cerveja sem nenhum problema, enquanto no Brasil o álcool é visto por muitos como passagem expressa para o inferno. O que a Bíblia é clara é quanto ao fato de que não devemos nos embriagar. Respeito a visão de todos no que tange a esse assunto. Se você é abstêmio ou moderado não cabe a mim julgar. Considero esse um tema secundário da nossa fé e deixo a questão a cargo da consciência de cada um, de acordo com a crença da igreja que você segue. É algo a ser tratado com o pastor de sua congregação local. Desde que você ame a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo, estarei feliz – siga você a linha que seguir.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício
.