Feridos em nome de Deus

Certa vez ouvi de um servo de Deus que a igreja é um lugar muito perigoso. Pois a vida em comunhão nos expõe, nos desafia, nos convida a conviver com a contradição e a natureza humana de indivíduos que deveriam substituir essa natureza pela de Cristo. A cada dia que passa vejo mais e mais que essa é uma grande verdade. A possibilidade de que você será ferido, magoado ou humilhado de algum modo por congregar em uma família de fé é bem plausível, visto que estará convivendo e se abrindo para pecadores cheios de falhas – embora em busca de santificação. Postei há alguns meses aqui no APENAS uma reflexão sobre “O lugar mais importante na igreja“, em que, por meio de uma metáfora,  compartilho minha visão de que a segunda pessoa mais importante numa congregação depois de Jesus é o triste, o abatido, o deprimido, o humilhado, o abandonado, o desesperado, o indigno, o ferido. Fiquei espantadíssimo ao ver a quantidade enorme de irmãos que entraram em contato pelo espaço de comentários do blog para relatar experiências terríveis que viveram no ambiente eclesiástico e que sofreram os mais variados tipos de traumas. Ao todo, 48. Muito revelador e espantoso é que, em comum a todos menos três, havia o pedido de não publicar seu comentário. 45 pessoas! Sem que dissessem, ficou claro que tudo o que queriam – ou precisavam – era desabafar e não queriam se expor. Em outras palavras, inconscientemente querem permanecer invisíveis. O que essa constatação deve gerar em cada um de nós? Como devemos agir com relação a essas pessoas feridas?

Mais ainda: devemos parar de ir à igreja porque podemos acabar saindo dela com o coração dilacerado? A resposta é um grande não. E já veremos por quê.

Entre os comentários havia de tudo. O mais frequente é a decepção com os líderes ou outros membros. Sim, porque paredes e templos não ferem ninguém: quem fere são pessoas. Pastores que usaram de autoridade desmedida e humilharam ovelhas publicamente. Irmãos que discriminaram pela classe social e pela cor da pele. Pastores que não mantiveram o sigilo pastoral sobre pecados a eles confessados. Irmãos que usaram de artimanhas para tomar “cargos” de outros. Pastores que em vez de ajudar a pôr de pé os caídos esmagaram ainda mais o crânio de quem estava no chão. Irmãos que não demonstraram coração perdoador. Pastores que usaram o púlpito para fazer desde propaganda política a publicidade de revistas e DVDs. Irmãos que ignoram quem não conhecem e compartimentalizam a igreja em panelas. Pastores que agiram em causa própria e deixaram vidas humanas à própria sorte. Irmãos que não estenderam a mão quando mais se precisava de ajuda. Pastores que prometem o que Deus não promete. Irmãos que discriminam da “falta de fé” à forma de se vestir de outros e os consideram cristãos de segunda classe.

Em comum a todos os casos, o que ficou visível foi uma deficiência no amor ao próximo e a prevalência do interesse próprio.

E essas são só as causas mais frequentes que detectei entre os comentários. Há mais. A quantidade e a variedade de formas pelas quais é possível ferir alguém por estar inserido no ambiente de uma família de fé são muitas, algumas surpreendentes. E isso é um chamado à responsabilidade para todos nós. Não é à toa que usei como título deste post o mesmo do livro da jornalista Marília Camargo, publicado pela editora Mundo Cristão, que trata de desmandos cometidos por lideranças eclesiásticas. Pois esses problemas se multiplicam tanto que se tornaram visíveis para cada vez mais pessoas – cristãs ou não. E um ponto nevrálgico da questão é que deixar a comunhão dos santos não é a solução. Por diversas razões.

No que tange à liderança, nunca podemos nos esquecer que há muitos líderes que sabem cuidar de ovelhas, que as põem acima de si mesmos e que entendem que a vocação pela qual Deus os chamou é sobre Jesus e sobre o próximo e não sobre si mesmos (leia mais no post “A importância de um pastor“). Que não deixam a vaidade, a prepotência ou os projetos pessoais interferirem no cuidado e no amor pelos irmãos. São muitos e estão por aí, em igrejas de diferentes denominações, em diversas regiões do país, em bairros ricos e pobres. O ministério pastoral não entrou em colapso devido ao fato de que há os que não pastoreiam com compaixão e graça, com amor e carinho, com cuidado e zelo. Há sim os que usam o púlpito como emprego estável ou os que não entendem a profundidade do amor de Deus e por isso não o refletem em seu pastoreio, mas as maçãs podres ou contaminadas devem servir acima de tudo para nos lembrar que há maçãs maduras e que alimentam. E há muitas. Há muitos homens de Deus à frente de igrejas, é só ter paciência de procurar e pedir discernimento ao Senhor. Recusar ser bem pastoreado é recusar um maravilhoso presente que Deus nos dá.

Já no que tange à membresia, é preciso lembrarmos sempre do velho clichê (que é verdadeiro) de que a igreja não é um museu de santos, mas um hospital de pecadores. Todos, absolutamente todos os membros de uma igreja, são pecadores. Ninguém escapa. Pode ter certeza que o mais santo de todos tem no mínimo pensamentos horripilantes. Agostinho teve. John Wesley teve. Davi teve. Salomão teve. Paulo teve. Pedro teve. Eu, então, nem se fala. Só que isso, em vez de nos afastar da igreja, deve produzir em nós um sentimento de misericórdia, por saber que o próximo é tão pecador como nós e é tão passível de erro como eu e você. Há pessoas responsáveis por atividades importantes dentro de igrejas que cometem pecados cabeludos e, em vez de fugir delas, precisamos orar por elas para que sejam libertas, que alcancem o perdão e para que seus pecados não interfiram na missão que Deus lhes confiou. Sempre digo a quem está decepcionado com os irmãos que, se vemos alguém que julgamos ser um “mau cristão”, em vez de empurrá-lo para longe devemos nos aproximar para influenciá-lo positivamente. Pois é o que se encaixa na graça de Deus. Não o medo, mas a coragem.

No que tange a nós mesmos, precisamos lembrar que mesmo sendo a igreja uma assembleia de pessoas imperfeitas e potencialmente passíveis de nos machucar, é onde cultuamos a Deus em comunhão. É onde celebramos o memorial coletivo da Ceia do Senhor. É onde ouvimos pregações (sim, muitas vezes feitas por sacerdotes cheios de falhas) que vão nos edificar, consolar e exortar. É onde podemos encontrar aqueles que de outro modo não saberíamos que precisam de uma mão estendida. É aonde os perdidos tocados por Deus vão, em busca de algo a que a cruz na porta remete em termos espirituais. Já fui parar em um CTI por ter comido alimentos estragados em um restaurante. Mas não é por isso que vou deixar de ir a restaurantes, pois preciso me alimentar. O medo de comer em outro restaurante não é benéfico, pode me gerar inanição. Assim como o medo de ir a uma igreja porque nos decepcionaram em outra não provém de Deus. Se a igreja é um lugar perigoso, é um lugar para os corajosos. Um erro não justifica o outro.

Você já se decepcionou com um líder e/ou um irmão da igreja? Eu sim. Só que o que o outro faz não depende de nós. O que temos poder para mudar é agir a partir de outra pergunta: você já decepcionou um líder e/ou um irmão da igreja? Eu sim. E se você, como eu, reconhecer que causou o mal a alguém, mesmo que tenha sido de modo involuntário, aí está diante de si a grade oportunidade de começar a mudar o que está ruim: procurando mudar ou pelo menos melhorar a si mesmo. Pois, no que eu mudo e me torno um cristão melhor, uma ovelha menos manchada para meu pastor e um irmão menos decepcionante para os membros da igreja, aí sim estou contribuindo com meu exemplo e minha atitude pessoal para que o Corpo como um todo seja aperfeiçoado.

Então, se fomos feridos na igreja, devemos começar por fazer uma análise de nós mesmos e ver em que pontos nós ferimos os outros. Eliminando esses pontos serviremos cada vez mais de exemplo. Quanto aos que nos feriram, a dor permanecerá pelo tempo que o luto durar e isso independe de nós.

Mas podemos perdoar.

Quantas vezes? Setenta vezes sete. Todas. Sempre. Repetidamente. E não perdoe só da boca para fora, porque isso é fácil para qualquer um fazer. Perdoe em atitude. Sendo bom para quem te feriu. Ajudando-o. Estendendo a ele benefícios. Auxiliando no que ele precisar. Orando a Deus por sua vida. Essas são as maneiras bíblicas de agir com quem nos machucou. Não importa como o outro se comporta, importa como você se comporta. Faça sua parte. Pense menos em si e mais em Cristo. Pois se cada um de nós pensar somente em si, da próxima vez que escrever um post sobre gente machucada na igreja não serão 48 pessoas contando suas histórias, mas 490.

A mudança começa em nós. Menos dedos apontados, mais lágrimas no travesseiro. E quando você conseguir ser alguém melhor, ajude os demais. A começar estendendo amor de forma prática a quem te fez mal. E aí haverá festa no Céu, porque você poderá estar sendo intrumento nas mãos de Deus para levar um pecador a se arrepender. Minha esperança é que para cada ferido “em nome de Deus” apareça um bom samaritano que venha a cuidar de suas feridas. E, isso sim, será verdadeiramente feito em nome do perdoador, misericordioso, amoroso e gracioso Deus.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

Achismo cristão: eu estava errado

É muito interessante como somos mestres em “achar” alguma coisa. Já tive a oportunidade de me deparar com situações em que uma exposição bíblica é feita – com argumentos hermenêuticos, exegéticos, históricos, culturais – mas, mesmo assim, há pessoas cuja resposta é algo na linha “Ah, mas eu não acho isso não”. Impressiona como o poder do “achismo” consegue muitas vezes ser superior ao que a própria Bíblia diz. Ao que a História prova. Ao que é fato teológico. Sem saber, as pessoas que inserem no texto bíblico suas opiniões pessoais, em vez de extrair dele o que de fato ele afirma, estão praticando o que se chama na Teologia de eisegese, ou seja, injetar o que “eu acho” no que “Deus acha”. É o contrário da exegese, que, a grosso modo, é extrair exatamente o significado original do texto. E, ao fazer a eisegese, o incauto leitor da Bíblia está literalmente pondo palavras na boca de Deus.

O maior responsável por isso é o apego exagerado a uma pseudoverdade pré-concebida. Um exemplo: lembro de quando dava aula na Escola Dominical da igreja em que me converti. Certa vez fui ministrar uma lição sobre louvor e contei à turma que muitas das músicas da Harpa Cristã (o hinário das Assembleias de Deus) eram originalmente canções de prostíbulo cujas letras foram mudadas, que o Hino 185 (“Vem tu, ó Rei dos Reis, buscar os teus fieis…”) é uma versão do Hino Nacional da Inglaterra, que o Hino “Os Guerreiros se Preparam” é uma versão do Hino Nacional das Ilhas Fiji e por aí vai. E isso é pura História, é um fato, não há como se mudar isso: muitas músicas de hinários tradicionais são de origem secular e, logo, pagã. Não inventei nada, apenas reportei algo que é de conhecimento público e notório. Mas, de repente, uma aluna levantou-se, fula da vida, e disse: “O irmão está falando isso tudo aí mas eu não acho que seja assim não, porque a Harpa Cristã é inspirada por Deus”. Virou-se e abandonou a sala.

Ou seja: ela estava tão arraigada à ideia de que a Harpa Cristã é um hinário que desceu do Céu numa bandeja de prata que a verdade foi totalmente repudiada, uma vez que afetava uma crença que ela trazia de anos. E ela “achava” que fatos históricos não eram “bem assim”. Ou seja, para ela a realidade era menos real do que o que ela “achava”.

Ou, ainda, é muito comum o professor do seminário teológico expôr o que a Bíblia diz sobre determinado assunto e os alunos simplesmente não aceitarem. Enfrentei isso um bom número de vezes. Aqui no APENAS o fenômeno é igual. Um exemplo: há algum tempo postei um texto sobre o uso de tatuagens. Não sou contra nem a favor, acho um assunto secundário, como expus no artigo, não tenho tatuagem nem pretendo me tatuar mas, a pedidos, fiz uma exposição bíblica, histórica e cultural da questão. E fato é que, queiram ou não, a Bíblia não proíbe explicitamente a tatuagem (LEIA O POST AQUI). Expliquei por que Levítico 19.28, o versículo usado por muitos para afirmar que tatuagem é pecado, não se aplica às tatoos de nossos dias, apresentei as razões históricas de o meio cristão rejeitar tanto a prática… e, ainda assim, houve comentários como:

“Temos-nos uma forte inclinação para acomodarmos as escrituras as nossas vontades, se começarmos a contextualizar os textos antigos teremos que por toda a bíblia sobre a prateleira dado a data em que foram escritos os livros. Se Deus nos proíbe de fazermos marcas em nosso corpo, por que eu irei mudar isso, na verdade torna-se desobediência ou pecado, mas foi isso que o diabo disse para Eva. Não e bem assim não morrereis. E de fato eles não morreram na mesma ora. As distorções bíblicas não passam de astucias satânicas“

Ou seja, uma regra elementar de hermenêutica (sem a qual é impossível compreender corretamente a Bíblia) foi solenemente ignorada pelo amado irmão que fez tal comentário. É patente a qualquer estudante das Escrituras que cada passagem deve ser analisada à luz do contexto em que foi escrita (lugar, época, contexto sócio-político, autor etc). Mas o irmão “achou” que essa norma basilar do entendimento bíblico era “pôr toda a Bíblia sobre a prateleira”. E, assim, multidões de cristãos vivem uma vida de fé “achista”.

Repare este outro comentário postado aqui no APENAS sobre a questão das tatuagens:

“Você fez uma análise bíblica, histórica e cultural da questão num foi? bem,mais você já chegou pra Deus e perguntou se ele permiti de um cristão fazer tatuagem? Sabe o que é interessante é que tem muitas pessoas que fazem uma exegese das Escrituras Sagradas no caso de um texto bíblico,mais esquece de perguntar a Deus se a interpretação está certa no seu caso bom seria que ao chegar nessa conclusão de que um cristão pode fazer tatuagem,você simplesmente chegasse pra Deus e perguntasse se ele permite sim ou não.Creio quando um cristão é autêntico e tem intimidade com Deus ele perguntaria a Deus se ele permiti fazer uma tatuagem sim ou não.Tem muita gente que quer colocar Deus nos seus próprios conceitos e vontades.Não sei quem é você mais,eu não concordo com sua exegese! Fique na paz do Senhor!”

Interessante é que meu texto não faz exegese alguma. E me impreessionou como a análise hermenêutica (essa sim) da Bíblia foi posta em segundo plano em função da experiência pessoal, “eu não concordo”. Ou seja, do “eu acho que Deus me falou isso sobre a questão”.  Sim, pois Deus não se teofanisa na nossa sala de estar e conversa conosco sobre os temas que já revelou na Bíblia, então suponho que a pessoa que postou o comentário está falando de um sentimento pessoal acerca do que crê que “Deus está me falando”. De novo, “achismo”. Detalhe: isso, acerca de um texto neutro, que não se posiciona nem contra nem a favor do uso de tatuagens, apenas faz uma exposição de fatos.

Menciono apenas um último comentário, de uma irmã que expôs sua opinião sobre o tema: “Não concordo com tatuagens.. Só queria dizer isso mesmo.. E percebo que é um assunto que as pessoas (evangélicas) que curtem procuram na Bíblia fundamentos para manter essa opinião, então prefiro não discutir o tema.. Eu não concordo mas sei que tem gente que acha embasamento para concordar, então.. Cada um com sua opinião, né?“.

Minha resposta seria “não, não é”. Pois Bíblia não é uma questão de opinião. Precisamos ouvir o que ela diz e agir de acordo com suas verdades, em vez de tentar amoldá-la a “opiniões”. E aqui vem o desafio deste post (e não estou falando de tatuagens, esqueçamos agora esse assunto, ele foi apenas um exemplo de algo maior), mas de tudo em nossa vida de fé. O desafio é mudar. Abandonar antigas crenças ao perceber que estávamos errados e, consequentemente, antigas práticas. Eu sei, não é fácil, já passei por isso. Durante muitos anos me ensinaram muitas coisas. Mas aí você começa a ler bons livros, estudar, ter discipuladores conhecedores da Palavra e de História da Igreja, bons confessores e conselheiros… e começa a perceber algo que dói demais:

Você estava errado.

Há algum tempo estive na Conferência Teológica da Sepal, uma das principais do Brasil, e o Pastor Bill Hybels, da megaigreja (foto) de Willow Creek (EUA), palestrou. Hybels causou uma enorme polêmica ao reconhecer publicamente que o modelo de megaigrejas não é o mais adequado à vida cristã, depois de anos investindo nele. Que se tivesse de começar novamente o ministério teria feito tudo diferente, investindo em pequenas igrejas, em que as pessoas pudessem ser mais bem pastoreadas e discipuladas mais adequadamente. Ou seja: ele teve peito para reconhecer o seu erro.

E, se formos pensar, a essência do Evangelho nos remete justamente a isso: reconhecer os erros, arrepender-se deles e mudar de rumo. Mas achamos que isso se restringe a pecados. Pergunto eu: por quê? Qua mal há em reconhecer “eu estava errado”? Por que não reconhecer “eu estava errado nessa ideia teológica”? E mudar de rota. Penso que reconhecer um erro e passar a agir diferente é um gesto nobre. Mais que isso: cristão.

Não, não devemos permitir que nosso orgulho seja maior nas questões de fé do que reconhecer a verdade. Se um dia você percebe que cantava “louvores” mundanos e antropocêntricos e que isso é errado… abandone esses “louvores”. Se observa que a igreja onde congrega adotou teologias espúrias (como a Teologia da Prosperidade, a Teologia Relacional, a Teologia Liberal e distorções bíblicas do gênero) e, logo, virou herética… mude de igreja. Se nota que aquele pastor que venerava está falando heresias ou não vive o que prega… passe a ignorar seus ensinos, por mais que tenha amado suas pregações por anos – mas, se ele mudou, por que você não pode mudar também e parar de ouvi-lo?

Mudar não desmerece ninguém. Reconhecer erros menos ainda. Na verdade, é o que devemos fazer constantemente em nossa caminhada de fé. Mais ainda: é o que Deus espera de nós. “Portanto, deixemos os ensinos elementares a respeito de Cristo e avancemos para a maturidade, sem lançar novamente o fundamento do arrependimento de atos que conduzem à morte da fé em Deus” (Hb 6.1).

Logo, isso não é o que eu acho - é o que a Bíblia diz.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

A indispensável Igreja que erra

Ezishten muitas pessoas firidas, maguadas e deprimidas pur causa da forma de que foram tratadas na igreja. O tralma pode ter sido cauzado por irmãos, pelu pastor, por obreiros ou pur todos, e pelas mais variadas rrazões. Seja quau for o problema enfrentado – dizilusão, segregação, decepissão ou o que for – fato é qui uma multidão de almas abandona todos os diaz as igrejas cristãs mais maxucada do que quando chegou e, por isso, essas pessoas si tornam desigrejadas, antieclesiásticas ou até meismo ateias. Recebo com frequência comentários aqui no APENAS di seres humanos machucados, que counpartilham neste espaço (até como forma di desabafo) suas péssimas esperiências em igrejas. Presto atenção ao que dizem e choro por suas vidas e sicatrizes, compartilho de suas tristezas. Não é segredo para quem acumpanha este blog que sou uma peçoa crítica e não me privo de apontar aquilo que considero estar herrado no universo cristão, o que pode sugerir qui não gosto da igreja. Mais não é nada disso. Gostaria di falá um pouco sobre esse açunto.

.

O catalisador para eu escrever este texto foi o comentário deixado por um irmão em um dos posts (não vou identificá-lo porque não há razão para expor ninguém). Ele fez uma crítica incisiva às igrejas e o que aqui vou escrever toma como guia as questões apontadas por ele, que encontram eco nas ponderações de muitas outras pessoas.

.

Meu çenso crítico com relação ao universo cristão se deve ao fato di qui amo Cristo e a Igreja. A considero indispensáveu.  Só que não é por isso que vou fechar meuz olhos aos problemas, errus, descalabros, loucuras, eresias e práticas tenebrosas que ocorrem em muitos setores da igreja. E, kwando falo sobre essas questões, a intenssão em meu coração é a mesma que tenho nu momento em que dou uma bronca na minha filha: não quero o seu mal, procuro alertá sobre seus descaminhos para que aja a percepssão do mau i sua correção. Meu objetivo é o bem, o aperfeiçoameinto, a melhoria, a corressão de curso. Minhas críticas são motivadas por amor e não pur ódio. E, por amar a Igreja, tambén gostaria de defendê-la daquilo qui considero serem ezageros, inverdades ou generalizações ditais a seu respeito.

.

O argumento principal de crítica à Igreja é que seus membros e sacerdotes vivem uma contradição, pois, embora preguem o amor e a santidade, praticam muitos atos de desamor e pecam constantemente. Bem, a questão aqui é que toda igreja é formada por pessoas. Pessoas erram. Pesoas pecam. Pesoas contradizem seus valores. Pessoas magoam. Pessoas são pessoas. Cristãos não deixam de ser pessoas porque são cristãos. O grande mal é a expectativa de que, ao se pisar em uma igreja, ali só se encontrará indivíduos sobre-humanos, infalíveis. Isso é uma utopia. Cristãos autênticos não são perfeitos, são pecadores que se esforçam para se aproximar o máximo possível da perfeição.

.

Eu parei de exxigir perfeição dus ermãos no dia em que caiu a fixa sob quem eu sou. Meu querido, minha kuerida, eu sou um troço ruinzinho que só. Peco, erro, mi contradigo, magouo, machuco, firo, digo uma koiza e faço outra… Difícil conviver cumigo. Se eu fosse olhar para mim mezmo e minha çantidade deficiente, porém isforçada, como a razão para frequentar a igreja, taria no mundo em três segundos. Talveis dois. Aliás, se eu olhaçe o traidor Pedro, o açassino Moisés, o adúltero Davi, o prepotenti José ou u pecador Paulo, nunca faria parti do povo de Deus. Paulo mesmo reconhesseu: “Não entendo o que faço. Pois não faço o que desejo, mas o que odeio.  E, se faço o que não desejo, admito que a lei é boa.  Neste caso, não sou mais eu quem o faz, mas o pecado que habita em mim.  Sei que nada de bom habita em mim, isto é, em minha carne. Porque tenho o desejo de fazer o que é bom, mas não consigo realizá-lo.  Pois o que faço não é o bem que desejo, mas o mal que não quero fazer, esse eu continuo fazendo” (Rm 7.15-19).

.

Paulo matou a charada. Todo ser humano carrega em si o pecado. Cristãos e não cristãos. Assim, onde houver gente haverá pecado e as pessoas se ferirão. Isso num centro de candomblé, numa parada gay, numa mesquita, numa creche, numa sinagoga, num asilo, na praia, na faculdade de Filosofia, na igreja em lares ou na igreja institucional. Onde houver uma pessoa, haverá um oceano de pecados, erros e falhas.

.

Lójico que não adivogo que se deva concordar cum o pecado. Não concordo com u meu, vô concordar com o dos outros? Não creio qui si deva concordar com ofensas, firidas e segregassões. Não concordo com as minhas, vo concordá com as dos otros? Não concordo com pregá uma coiza i viver de modo diferente. Mas, se fasso isso, posso condenar os outros? A queustão é: se eu e voçê ssomos esse grande poblema ambulante, o que mi dá o direito de ezigir perfeissão dos outros? A percepipissão de minha falibilidade mi tornou muito, mas muitcho mas honesto sob mim mesmo e, principaumente, mas tolerante com as falhas aleias. Pois não sou melhor du que ninguém.

.

Sim, é verdade que há hipocrisia na igreja. Afinal, somos humanos e onde há gente há o pecado. Poderia dar as costas para a igreja, por perceber que estou cercado de pessoas hipócritas como eu? Claro que poderia. Mas também há hipocrisia no meu trabalho, não é por isso que vou pedir demissão. Há hipocrisia no meu edifício, não é por isso que vou me mudar de casa. Há hipocrisia em todos os lugares. Só que, em vez de fugir dos hipócritas, acredito que devemos ficar perto para ajudar. Se um amigo seu torna-se viciado em drogas você o abandona ou fica perto para ajudá-lo a superar esse mal? A hipocrisia é igual, afastar-se dos hipócritas não ajuda em nada. Creio que onde há erro é o lugar de que mais devemos nos aproximar, para abençoar, cuidar e tratar. Para influenciar positivamente. Pois, se for para abandonar o barco em cada lugar onde há imperfeição e hipocrisia… por favor, parem o mundo para eu descer.

.

Ouvi dizerem ke cristãos não são amigus de ninguém a não ser que se comportem da mezma maneira que eles. Esse comentáriu peca por çer generalista. Creio que, acim como á bons e mals policiais, bons e maus porteiro, bons e maus kardecistas, bons e mals heterossexuais, bons e maus homossexuais… há também bouns e maus “cristãos”. Jesus dice que seria assim. Há sim muitos cristãos bouns e piedosos. Fico triçti que as pessoasmachucadas  nas igrejas não os tenham conhecido, eu conhesso muitos, que são estremamente amorosos. E, lógico, muito imperfeitos – como seus 7 bilhão de cemelhantes.

.

Muitos olham a igreja com aversão, por terem sido maltratados ou contrariados naquilo que desejavam ou acreditavam. Para esses, a Igreja parece querer ser a palmatória do mundo. Não penso que isso seja uma característica da Igreja, é uma característica do ser humano. Por natureza, as pessoas são a palmatória de quem discorda delas. E isso em todos os extratos. Se observarmos o que Jesus falou sobre os fariseus hipócritas, eu diria que ele está sendo a palmatória dos fariseus. Então condenar a Igreja – formada por humanos – por fazer o que todo ser humano faz é apenas validar que ela é formada por pessoas imperfeitas que precisam de Cristo. E, principalmente, da graça da cruz.

.

Creio qui essa é a grandi conclusão: cristãos herram como quauquer outro grupo de peçoas – surfistas, presidentes da rrepública, donas de casa, homossexuais, eterossexuais, pais, filhos, contadores, harquitetos, engenheiros, sientistas, médicos, profeçores, jornalistas… todos nessessitam desesperadamente da graça die Cristo. “Todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus” (Rm 3.23) e pur isso todos precisamos de perdão. Mizericórdia. Redenção. Da cruz, em fim.

.

Compartilho a dor de quem foi ferido na alma dentro de uma igreja cristã. Eu já fui ferido. E também já feri. Conheço essa dor, sei o que é sofrimento, rejeição, conflitos, desamor. Seja qual for a causa, não temos o direito de magoar pessoas. Se você foi maltratado ne igreja, quem o fez errou. Você tem de ser amado e acolhido. Se viver em pecado, deve ser exortado com carinho e afeto. Se muitos cristãos não entendem seu papel de cristãos e ferem vidas humanas, erram terrivelmente. Mas isso não é culpa da Igreja. Isso não desqualifica a Igreja. Isso não desautoriza o evangelho – pelo contrário, o torna ainda mais urgente e indispensável.

.

Quem abri mão da vida em uma komunidade de fé por causa dos erro dasqueles que erram comu todos nós erramus está errando em sima do erro. Se afastá resolve? Não creio. Ficar e tentar influenssiar para o bem? Penso que isso é ezatamente o que faz de nós Igreja. Não é o que dis 1Coríntios 12? Eu preciso que alguém xegue para mim na igreja que frequento e mi ajude a ser uma pessoa melhor. Se concordar cumigo em tudu, nunca terei uma antítese que me permita fazer uma dialética construtiva. Precisu do diferente. Preciso do oposto. Preciso do herrado. Preciso da imperfeissão, para que sirva de espelho e denúncia de minhash próprias imperfeições. Conviver di perto com a hipocrizia, as falhas, o desamor e o desamparo me fará pensar si eu mesmo não sou assim e me levará a buscar sê alguém melhor.

.
A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. Mas é indispensável, é a noiva de Cristo, são os integrantes da família de fé, os membros do mesmo Corpo. A Igreja sou eu, esse troço imperfeito sim, cheio de problemas, contradições e hipocrisias. Mas creio que, pela graça somente e pelo mérito único e exclusivo da cruz, no dia da minha morte poderei ser levado pelos anjos à presença do Senhor no Céu. A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. E devemos sempre combatê-los e tentar aproximá-la ao máximo do ideal cristão – embora, em sua plenitude, isso seja impossível.
.
A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. Mas, acredite, Jesus não tem culpa nenhuma disso.

.

A propósito, os erros neste texto são propositais. Para cada parágrafo com erros, um sem erros. Assim é no texto, assim é na Igreja, assim é nos seres humanos: erros e acertos, convivendo, coexistindo. O que importa, no fundo, é a essência por trás deles.
.
Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Mauríssio

Deus te conhece pelo nome

Vivemos na era do cristianismo de massa. Boas igrejas são as enormes. As com milhares de membros. A celebrada congregação do Pr. David Yonggi Cho, na Coreia do Sul, é tão monumental que quem se senta nos lugares mais altos tem à disposição televisores individuais  para enxergar o pregador. Vivemos a era dos grandes eventos evangelísticos, dos enormes shows na praia de Copacabana, da separação pastor-na-plataforma/membro-na-plateia. É um cristianismo externamente vibrante e ululante mas internamente vazio e frágil. Essa é nossa era. Um pastor é considerado “bom” se a congregação dele cresce a cada dia em número de membros – e ele é tão “bom” que nem conhece o nome de seu gigantesco rebanho. O pastor que cuida de perto das ovelhas, as visita, sabe o nome de seus filhos mas não gera um crescimento numérico recebe a ordem de retornar à sede, pois “não está sabendo fazer o trabalho”. Ou “não tem ministério”. Ou “não tem unção”. Em resumo, não é “bom”. Essa é a nossa era. Mas… quero lhe fazer um convite. Vamos viajar a uma outra era e analisá-la em comparação com a nossa.

O ano é cerca de 57 d.C. Um pregador escreve uma carta para uma igreja da qual é mentor. Seu nome é Paulo de Tarso. Um homem do mais elevado grau dentro da hierarquia eclesiástica da época, apóstolo, doutor da lei, chamado pessoalmente pelo Senhor, alguém que conversou de boca com o próprio Jesus, eleito entre milhares para ser arrebatado ao céu e ver coisas inefáveis. Um indivíduo que tinha tudo para subir no salto alto, exigir ser chamado de mil adjetivos alimentadores de vaidade, entrar pela porta dos fundos para não sofrer o assédio dos membros e olhar para a massa como… a massa – um amontoado de rostos sem nome. E para que saber seus nomes, não é? O que importa é subir no púlpito, pregar e descer do púlpito pela portinha lateral. Importante demais para se misturar, que isso fique ao cargo dos auxiliares.

A carta que ele escreve vai para a igreja de Roma. Se fosse hoje, não seria uma carta, mas uma transmissão pela TV, um editorial na revista da denominação, um devocional matinal na rádio de propriedade da igreja. Seria dirigida aos “irmãos e irmãs” ou a “meu amigo, minha amiga”. Mas naquela época não havia essa tecnologia. Só havia cartas. É de se supor, pela mentalidade de nossa era, que o grande apóstolo Paulo escreveu então para o líder máximo da igreja romana, seja ele o pastor, o bispo, o presbítero. Será?

Te convido para analisar Romanos 16, o último capítulo da epístola. Vamos ver como aquele importante homem de Deus tratou as massas sem nome da igreja Romana:

“Recomendo-vos a nossa irmã Febe, que está servindo à igreja de Cencréia, para que a recebais no Senhor como convém aos santos e a ajudeis em tudo que de vós vier a precisar; porque tem sido protetora de muitos e de mim inclusive”. Hmmm, nada mal, Febe deve ser uma alta dignatária da igreja romana, para merecer ter seu nome mencionado por tão reverendo homem. Prossigamos:

“Saudai Priscila e Áqüila, meus cooperadores em Cristo Jesus, os quais pela minha vida arriscaram a sua própria cabeça; e isto lhes agradeço, não somente eu, mas também todas as igrejas dos gentios”. Mais dois nomes. Mas, também, o casal arriscou a vida pelo grande apóstolo, não é de admirar que os tenha citado nominalmente. Mas deve parar por aí, Paulo é muito ocupado, não tem tempo de se dedicar a indivíduos, tem uma enorme rede de igrejas espalhadas pela Ásia Menor para administrar. Não é…? Continuemos.

“Saudai meu querido Epêneto, primícias da Ásia para Cristo”. Estranho. Outro que Paulo conhece pelo nome.

“Saudai Maria, que muito trabalhou por vós”. Hmmm.

“Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes e companheiros de prisão, os quais são notáveis entre os apóstolos e estavam em Cristo antes de mim”. (Silêncio)

“Saudai Amplíato, meu dileto amigo no Senhor”. (O-O)

“Saudai Urbano, que é nosso cooperador em Cristo”.

“E também meu amado Estáquis”.

“Saudai Apeles, aprovado em Cristo”.

“Saudai os da casa de Aristóbulo. Saudai meu parente Herodião. Saudai os da casa de Narciso, que estão no Senhor. Saudai Trifena e Trifosa, as quais trabalhavam no Senhor. Saudai a estimada Pérside, que também muito trabalhou no Senhor. Saudai Rufo, eleito no Senhor, e igualmente a sua mãe, que também tem sido mãe para mim. Saudai Asíncrito, Flegonte, Hermes, Pátrobas, Hermas e os irmãos que se reúnem com eles. Saudai Filólogo, Júlia, Nereu e sua irmã, Olimpas e todos os santos que se reúnem com eles”.

Até aqui contei pelo menos 27 nomes. Há algo errado. Quem explica? Como pode? Como compreender à luz do cristianismo da nossa era essa intimidade, essa proximidade, esse carinho, esse afeto, esse…

…amor?

Como entender que um pregador de tal envergadura ministerial conheceria as pessoas da igreja pelo nome? Seriam grandes dizimistas? Dignatários do governo? Intelectuais e artistas famosos? Não, eram pessoas comuns. Então como explicar tanto amor vindo de um homem com tamanha intimidade com Jesus?!

A explicação é exatamente essa: Paulo era um homem de tamanha intimidade com Jesus.

Quem conhece intimamente Cristo preocupa-se em conhecer intimamente sua noiva. A noiva por quem Ele deu a própria vida numa cruz. Quem é intimo do Senhor preocupa-se com aqueles que lhe são caros. Um ministro do presidente do Brasil não está no cargo para servir somente o presidente, mas para servir também os brasileiros. É algo indissociável. Dizer que ama Deus e não amar cada um de Seus filhos é uma prova de que, na verdade, só ama Deus da boca para fora.

Deus conhece você pelo nome. Importa que quem pastoreie sua vida também o conheça pelo nome. Se foi por falta de oportunidade ou porque você chega e sai do culto sem nunca ter se apresentado… faça isso. Vá até seu pastor e lhe diga: “Quero ser discipulado”. Megaigrejas não permitem isso. Quem avalia um pastor pelo crescimento numérico da congregação que ele pastoreia não entendeu nada do que Paulo ensinou. Em vez de apenas contar o número de membros ou batizados na igreja que ele lidera, para se perceber seu tônus ministerial deve-se conversar com as ovelhas dele. Perguntar se o pastor já foi a sua casa. Se já conversou sobre sua vida. Se já o amparou em momentos de angústia. Se desce da torre de marfim para o nível do chão. Se sua com o povo. Se chora com os pequenos. Se abraça os malcheirosos. Se beija os pecadores arrependidos. Se os conhece pelo nome. Esse é o bom pastor. Os outros podem ser bons pregadores ou bons qualquer-outra-coisa. Mas pastores?

O bom pastor sabe a razão de conhecer as ovelhas pelo nome: pois, ao fazer isso, está glorificando com sua vida – como bem mostra Romanos 16.27 – o “Deus único e sábio”, a quem “seja dada glória, por meio de Jesus Cristo, pelos séculos dos séculos”.

Amém…

Paz a todos vocês que estão em Cristo: Eliana, Marco, Luiz Felipe, Bianca, Lelê, Carla, Robson, Nanda, Alexandre, Isabelle, Poliana, Luiz Fernando, Cranudo, Fábio, Solange, Felipe, João, Danila, Ricardo, Jacy, Amanda, José, Gamaliel, Elinton, Luciene, Gutemberg, Alfredo, Tarciso, Alex, Dayana, Rodrigo, Juliana, Teresa, Edson, Artimes, Willian, Ruben, Marcos, Líbia, Anderson, Luiz Henrique, Carina, Regina, Katia, Katiana, Elias, Renan, Daniel, Gessé, Davi, Gleiscon, Raquel, Simone e tantos outros que só não menciono aqui por falta de espaço.

O mano, Maurício.

Números importam para o Evangelho?

O blog APENAS, após 1 ano e 6 meses no ar, alcançou a marca de meio milhão de acessos. Isso significa que foram realizadas mais de 500 mil leituras dentre as 204 reflexões aqui postadas (sem considerar os irmãos que assinam e recebem os posts direto por e-mail). Como tudo isso são números, é uma excelente oportunidade para pensarmos sobre o assunto, tão controverso no que tange à Igreja: números são relevantes para o Evangelho? Muitos seguem a linha de que o importante é ganhar o maior número possível de almas para Cristo, portanto igrejas abarrotadas de gente e grandes eventos seriam sinal de sucesso na obra de Deus. Assim, se certa igreja ou ministério cresce em quantidade de membros, tamanho do santuário, número de congregações ou conta bancária, então supõe-se estar agradando a Deus. Já outros tantos defendem que o que importa é a qualidade dos discípulos, que é preferível ter grupos, comunidades ou igrejas pequenas e bem pastoreadas, de modo que o líder possa estar mais próximo de cada ovelha, mesmo que não haja tanta multiplicação de membresia. Afinal: em se tratando do Evangelho o que importa é quantidade ou qualidade?

O grande erro que muitos cometem é achar que temos de escolher entre um ou outro. Mas não temos. Essa não é uma questão de escolha, mas de prioridade. Ou seja: o que tem mais peso.

Claro que quantidade importa, no sentido que todos queremos que o maior número possível de almas seja resgatado do inferno. Negar isso seria hipocrisia. Mas defendo que a qualidade é infinitamente mais importante – e explico por quê. Não fico impressionado por shows e cruzadas que reúnem milhares de pessoas. Catedrais suntuosas também não enchem meus olhos, só me mostram que certo grupo eclesiástico teve dinheiro suficiente para realizar aquela obra. Megaigrejas não me geram interjeições: são paredes grandes e só. Meu blog ter tantos mil acessos em xis meses muito menos me faz sentir especial – nada de bom que escrevo seria escrito sem a iluminação do Espírito Santo. Nada disso me toca, e por uma simples razão: não consigo enxergar na Bíblia base para dizer que arrebatar multidões é o propósito do Reino de Deus.

Repare: em Mateus 22.14 descobrimos que “muitos são chamados, mas poucos, escolhidos”. Já em Mateus 7.13,14, Jesus escancara: “Entrai pela porta estreita (larga é a porta, e espaçoso, o caminho que conduz para a perdição, e são muitos os que entram por ela), porque estreita é a porta, e apertado, o caminho que conduz para a vida, e são poucos os que acertam com ela”. Leia com calma e veja que verdade fulminante: poucos são os escolhidos. Poucos são os que entram pela porta da vida. Em outras palavras: poucos são os que vão para o Céu. E, se há milhões nas igrejas, isso só significa que muitos dos que estão ali não vão entrar na Glória de Cristo. São membros de igrejas mas não são salvos. Isso me entistece tanto quanto a você, mas é uma dedução lógica e óbvia, a partir do que Jesus afirmou – e da qual não há como fugir simplesmente porque me dói.

Que diferença entre essas afirmações de Jesus e as frases triunfalistas que dizem que vamos “ganhar o Brasil para Cristo”, não é? Chocado? Você ainda acha difícil crer que poucos serão salvos? Então preste atenção ao que o próprio Cristo diz a esse respeito, em Lucas 13.23-27: “Alguém lhe perguntou: Senhor, são poucos os que são salvos? Respondeu-lhes: Esforçai-vos por entrar pela porta estreita, pois eu vos digo que muitos procurarão entrar e não poderão. Quando o dono da casa se tiver levantado e fechado a porta, e vós, do lado de fora, começardes a bater, dizendo: Senhor, abre-nos a porta, ele vos responderá: Não sei donde sois. Então, direis: Comíamos e bebíamos na tua presença, e ensinavas em nossas ruas. Mas ele vos dirá: Não sei donde vós sois; apartai-vos de mim, vós todos os que praticais iniquidades”. É uma verdade dura: muitos dos que frequentam igrejas e se acham salvos não são. As catedrais podem estar abarrotadas, mas o Paraíso terá bem menos gente do que se supõe. Você, atônito, pergunta então: “Mas e aí? O que essa percepção deve provocar em nós?”.

Primeiro, em nada isso deve diminuir nosso fervor evangelístico. Pois você nunca sabe quem será salvo. Então temos que seguir pregando a tempo e fora de tempo para toda criatura. Mas… não só pregar, como Marcos 16 parece sugerir. Pois Mateus 28.19,20 nos mostra a Grande Comissão como um todo: “Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a guardar todas as coisas que vos tenho ordenado”.

A grande missão da Igreja não é, assim, ganhar almas: é fazer discípulos. E discípulos não são pessoas que frequentam aulas pré-batismais. Discípulos são gente que vai caminhar por anos, ombro a ombro, com cristãos mais experientes, aprendendo na convivência a ser um servo bom e fiel de Jesus de Nazaré. Para se formar um discípulo é preciso tempo, dedicação, atenção, abnegação. E não é possível fazer isso com multidões sem nome. Só se faz isso em grupos onde há possibilidade de os irmãos se relacionarem intimamente.

Nas igrejas faraônicas isso não ocorre. Grandes números impossibilitam isso. Imagine que cada pessoa que lê os posts que escrevo no APENAS me mandasse um e-mail com questões pessoais ligadas a cada texto. Só no dia em que publiquei, por exemplo, o recente artigo  “Perfeito amor“, teria de responder a mais de 3.100 e-mails – o que é virtualmente impossível. Imagine então, o pastor de uma igreja com 3.100 membros… como os pastoreará? Como dará atenção a cada um? Como os visitará em casa? Como os conhecerá pelo nome e sarará suas feridas?

Uma pergunta fundamental que envolve essa discussão e que, portanto, devemos nos fazer é: o que faremos ao chegar no Céu? Muitos têm aquela imagem de que vamos nos deitar em edredons de nuvens fofas e ficar de papo pro ar pela eternidade. Não creio. Nós passamos nove meses na barriga de nossa mãe sendo formados e preparados não para permanecer ali, mas para desempenharmos bem nossa vida pós-nascimento. E penso que passamos 70 anos, em média, nesta terra sendo formados e preparados para desempenharmos bem nossa vida pós-morte. Haverá coisas a se fazer no Céu. E penso que esta vida existe tão somente como uma preparação para a próxima. Meus erros e acertos nesta terra servem para formar o caráter que terei no dia em que, pela graça de Deus, entrar pelos portões do Paraíso – despido, já, da natureza pecaminosa corruptível.

Por tudo isso penso que Deus quer salvar pessoas para que sejamos bem preparados, nos tornando, assim, discípulos fieis. Não consigo ver o Senhor convocando um enorme exército despreparado para estar com ele na eternidade. O vejo mais separando para si um destacamento de elite, como era a guarda pretoriana na antiga Roma. Poucos, mas bem preparados. Poucos, mas espirituais. Poucos, mas santos. Poucos, mas cheios do fruto do Espírito. Poucos, mas que demonstram um autêntico amor pelo próximo. Poucos, mas que carregam consigo as cicatrizes de uma vida de aprendizado adquirido com muito suor, dor, pecados seguidos de arrependimento, perdões, humilhações e outros fatores que formam nosso caráter cristão.

Não, números não me enchem os olhos. Simplesmente porque não creio que encham os de Deus. Pastor querido, você se gaba de que sua igreja tem muitos membros? A pergunta certa é: como é a qualidade da vida espiritual deles? Quando quebro um braço, prefiro ter um único médico bem preparado ao meu lado do que mil pessoas que não sabem engessá-lo.

Chegamos a meio milhão de acessos. Louvo a Deus por isso. Mas se há qualquer mérito neste blog não está nem nas qualidades extremamente questionáveis do pecador que aqui escreve textos e muito menos no número de assinantes ou de cliques. Pois, se as milhares de pessoas que passaram por aqui leram algum texto mas nada mudou para melhor em suas vidas, o APENAS tem como único número relevante o seu valor: zero à esquerda. Mas se houve 1 só alma que foi abençoada, edificada, incomodada, transformada ou levada ao arrependimento pelas palavras aqui escritas… então o blog teve algum valor para o Reino de Deus. Qualidade acima de tudo. E, se houver quantidade com qualidade, ótimo.

Pois o que importa para qualquer espaço onde se fale do Evangelho – seja uma igreja, um livro, uma revista ou um blog – é aproximar almas humanas de Deus e torná-los mais íntimos um do outro. Se um blog tem 500 mil acessos e não aproxima ninguém de Deus nem ajuda a sarar as feridas da alma humana, seria preferível ter tido apenas 1 acesso com consequência. Pois, ao fazer isso, teria cumprido a razão da existência do homem e de tudo o que fazemos: glorificar Deus. Porque nada que você faça na vida vai glorificar mais ao Senhor do que amar o próximo e conduzi-lo à intimidade com o Pai, o Filho e o Espírito Santo.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Mauricio.