Achismo cristão: eu estava errado

É muito interessante como somos mestres em “achar” alguma coisa. Já tive a oportunidade de me deparar com situações em que uma exposição bíblica é feita – com argumentos hermenêuticos, exegéticos, históricos, culturais – mas, mesmo assim, há pessoas cuja resposta é algo na linha “Ah, mas eu não acho isso não”. Impressiona como o poder do “achismo” consegue muitas vezes ser superior ao que a própria Bíblia diz. Ao que a História prova. Ao que é fato teológico. Sem saber, as pessoas que inserem no texto bíblico suas opiniões pessoais, em vez de extrair dele o que de fato ele afirma, estão praticando o que se chama na Teologia de eisegese, ou seja, injetar o que “eu acho” no que “Deus acha”. É o contrário da exegese, que, a grosso modo, é extrair exatamente o significado original do texto. E, ao fazer a eisegese, o incauto leitor da Bíblia está literalmente pondo palavras na boca de Deus.

O maior responsável por isso é o apego exagerado a uma pseudoverdade pré-concebida. Um exemplo: lembro de quando dava aula na Escola Dominical da igreja em que me converti. Certa vez fui ministrar uma lição sobre louvor e contei à turma que muitas das músicas da Harpa Cristã (o hinário das Assembleias de Deus) eram originalmente canções de prostíbulo cujas letras foram mudadas, que o Hino 185 (“Vem tu, ó Rei dos Reis, buscar os teus fieis…”) é uma versão do Hino Nacional da Inglaterra, que o Hino “Os Guerreiros se Preparam” é uma versão do Hino Nacional das Ilhas Fiji e por aí vai. E isso é pura História, é um fato, não há como se mudar isso: muitas músicas de hinários tradicionais são de origem secular e, logo, pagã. Não inventei nada, apenas reportei algo que é de conhecimento público e notório. Mas, de repente, uma aluna levantou-se, fula da vida, e disse: “O irmão está falando isso tudo aí mas eu não acho que seja assim não, porque a Harpa Cristã é inspirada por Deus”. Virou-se e abandonou a sala.

Ou seja: ela estava tão arraigada à ideia de que a Harpa Cristã é um hinário que desceu do Céu numa bandeja de prata que a verdade foi totalmente repudiada, uma vez que afetava uma crença que ela trazia de anos. E ela “achava” que fatos históricos não eram “bem assim”. Ou seja, para ela a realidade era menos real do que o que ela “achava”.

Ou, ainda, é muito comum o professor do seminário teológico expôr o que a Bíblia diz sobre determinado assunto e os alunos simplesmente não aceitarem. Enfrentei isso um bom número de vezes. Aqui no APENAS o fenômeno é igual. Um exemplo: há algum tempo postei um texto sobre o uso de tatuagens. Não sou contra nem a favor, acho um assunto secundário, como expus no artigo, não tenho tatuagem nem pretendo me tatuar mas, a pedidos, fiz uma exposição bíblica, histórica e cultural da questão. E fato é que, queiram ou não, a Bíblia não proíbe explicitamente a tatuagem (LEIA O POST AQUI). Expliquei por que Levítico 19.28, o versículo usado por muitos para afirmar que tatuagem é pecado, não se aplica às tatoos de nossos dias, apresentei as razões históricas de o meio cristão rejeitar tanto a prática… e, ainda assim, houve comentários como:

“Temos-nos uma forte inclinação para acomodarmos as escrituras as nossas vontades, se começarmos a contextualizar os textos antigos teremos que por toda a bíblia sobre a prateleira dado a data em que foram escritos os livros. Se Deus nos proíbe de fazermos marcas em nosso corpo, por que eu irei mudar isso, na verdade torna-se desobediência ou pecado, mas foi isso que o diabo disse para Eva. Não e bem assim não morrereis. E de fato eles não morreram na mesma ora. As distorções bíblicas não passam de astucias satânicas“

Ou seja, uma regra elementar de hermenêutica (sem a qual é impossível compreender corretamente a Bíblia) foi solenemente ignorada pelo amado irmão que fez tal comentário. É patente a qualquer estudante das Escrituras que cada passagem deve ser analisada à luz do contexto em que foi escrita (lugar, época, contexto sócio-político, autor etc). Mas o irmão “achou” que essa norma basilar do entendimento bíblico era “pôr toda a Bíblia sobre a prateleira”. E, assim, multidões de cristãos vivem uma vida de fé “achista”.

Repare este outro comentário postado aqui no APENAS sobre a questão das tatuagens:

“Você fez uma análise bíblica, histórica e cultural da questão num foi? bem,mais você já chegou pra Deus e perguntou se ele permiti de um cristão fazer tatuagem? Sabe o que é interessante é que tem muitas pessoas que fazem uma exegese das Escrituras Sagradas no caso de um texto bíblico,mais esquece de perguntar a Deus se a interpretação está certa no seu caso bom seria que ao chegar nessa conclusão de que um cristão pode fazer tatuagem,você simplesmente chegasse pra Deus e perguntasse se ele permite sim ou não.Creio quando um cristão é autêntico e tem intimidade com Deus ele perguntaria a Deus se ele permiti fazer uma tatuagem sim ou não.Tem muita gente que quer colocar Deus nos seus próprios conceitos e vontades.Não sei quem é você mais,eu não concordo com sua exegese! Fique na paz do Senhor!”

Interessante é que meu texto não faz exegese alguma. E me impreessionou como a análise hermenêutica (essa sim) da Bíblia foi posta em segundo plano em função da experiência pessoal, “eu não concordo”. Ou seja, do “eu acho que Deus me falou isso sobre a questão”.  Sim, pois Deus não se teofanisa na nossa sala de estar e conversa conosco sobre os temas que já revelou na Bíblia, então suponho que a pessoa que postou o comentário está falando de um sentimento pessoal acerca do que crê que “Deus está me falando”. De novo, “achismo”. Detalhe: isso, acerca de um texto neutro, que não se posiciona nem contra nem a favor do uso de tatuagens, apenas faz uma exposição de fatos.

Menciono apenas um último comentário, de uma irmã que expôs sua opinião sobre o tema: “Não concordo com tatuagens.. Só queria dizer isso mesmo.. E percebo que é um assunto que as pessoas (evangélicas) que curtem procuram na Bíblia fundamentos para manter essa opinião, então prefiro não discutir o tema.. Eu não concordo mas sei que tem gente que acha embasamento para concordar, então.. Cada um com sua opinião, né?“.

Minha resposta seria “não, não é”. Pois Bíblia não é uma questão de opinião. Precisamos ouvir o que ela diz e agir de acordo com suas verdades, em vez de tentar amoldá-la a “opiniões”. E aqui vem o desafio deste post (e não estou falando de tatuagens, esqueçamos agora esse assunto, ele foi apenas um exemplo de algo maior), mas de tudo em nossa vida de fé. O desafio é mudar. Abandonar antigas crenças ao perceber que estávamos errados e, consequentemente, antigas práticas. Eu sei, não é fácil, já passei por isso. Durante muitos anos me ensinaram muitas coisas. Mas aí você começa a ler bons livros, estudar, ter discipuladores conhecedores da Palavra e de História da Igreja, bons confessores e conselheiros… e começa a perceber algo que dói demais:

Você estava errado.

Há algum tempo estive na Conferência Teológica da Sepal, uma das principais do Brasil, e o Pastor Bill Hybels, da megaigreja (foto) de Willow Creek (EUA), palestrou. Hybels causou uma enorme polêmica ao reconhecer publicamente que o modelo de megaigrejas não é o mais adequado à vida cristã, depois de anos investindo nele. Que se tivesse de começar novamente o ministério teria feito tudo diferente, investindo em pequenas igrejas, em que as pessoas pudessem ser mais bem pastoreadas e discipuladas mais adequadamente. Ou seja: ele teve peito para reconhecer o seu erro.

E, se formos pensar, a essência do Evangelho nos remete justamente a isso: reconhecer os erros, arrepender-se deles e mudar de rumo. Mas achamos que isso se restringe a pecados. Pergunto eu: por quê? Qua mal há em reconhecer “eu estava errado”? Por que não reconhecer “eu estava errado nessa ideia teológica”? E mudar de rota. Penso que reconhecer um erro e passar a agir diferente é um gesto nobre. Mais que isso: cristão.

Não, não devemos permitir que nosso orgulho seja maior nas questões de fé do que reconhecer a verdade. Se um dia você percebe que cantava “louvores” mundanos e antropocêntricos e que isso é errado… abandone esses “louvores”. Se observa que a igreja onde congrega adotou teologias espúrias (como a Teologia da Prosperidade, a Teologia Relacional, a Teologia Liberal e distorções bíblicas do gênero) e, logo, virou herética… mude de igreja. Se nota que aquele pastor que venerava está falando heresias ou não vive o que prega… passe a ignorar seus ensinos, por mais que tenha amado suas pregações por anos – mas, se ele mudou, por que você não pode mudar também e parar de ouvi-lo?

Mudar não desmerece ninguém. Reconhecer erros menos ainda. Na verdade, é o que devemos fazer constantemente em nossa caminhada de fé. Mais ainda: é o que Deus espera de nós. “Portanto, deixemos os ensinos elementares a respeito de Cristo e avancemos para a maturidade, sem lançar novamente o fundamento do arrependimento de atos que conduzem à morte da fé em Deus” (Hb 6.1).

Logo, isso não é o que eu acho - é o que a Bíblia diz.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

A indispensável Igreja que erra

Ezishten muitas pessoas firidas, maguadas e deprimidas pur causa da forma de que foram tratadas na igreja. O tralma pode ter sido cauzado por irmãos, pelu pastor, por obreiros ou pur todos, e pelas mais variadas rrazões. Seja quau for o problema enfrentado – dizilusão, segregação, decepissão ou o que for – fato é qui uma multidão de almas abandona todos os diaz as igrejas cristãs mais maxucada do que quando chegou e, por isso, essas pessoas si tornam desigrejadas, antieclesiásticas ou até meismo ateias. Recebo com frequência comentários aqui no APENAS di seres humanos machucados, que counpartilham neste espaço (até como forma di desabafo) suas péssimas esperiências em igrejas. Presto atenção ao que dizem e choro por suas vidas e sicatrizes, compartilho de suas tristezas. Não é segredo para quem acumpanha este blog que sou uma peçoa crítica e não me privo de apontar aquilo que considero estar herrado no universo cristão, o que pode sugerir qui não gosto da igreja. Mais não é nada disso. Gostaria di falá um pouco sobre esse açunto.

.

O catalisador para eu escrever este texto foi o comentário deixado por um irmão em um dos posts (não vou identificá-lo porque não há razão para expor ninguém). Ele fez uma crítica incisiva às igrejas e o que aqui vou escrever toma como guia as questões apontadas por ele, que encontram eco nas ponderações de muitas outras pessoas.

.

Meu çenso crítico com relação ao universo cristão se deve ao fato di qui amo Cristo e a Igreja. A considero indispensáveu.  Só que não é por isso que vou fechar meuz olhos aos problemas, errus, descalabros, loucuras, eresias e práticas tenebrosas que ocorrem em muitos setores da igreja. E, kwando falo sobre essas questões, a intenssão em meu coração é a mesma que tenho nu momento em que dou uma bronca na minha filha: não quero o seu mal, procuro alertá sobre seus descaminhos para que aja a percepssão do mau i sua correção. Meu objetivo é o bem, o aperfeiçoameinto, a melhoria, a corressão de curso. Minhas críticas são motivadas por amor e não pur ódio. E, por amar a Igreja, tambén gostaria de defendê-la daquilo qui considero serem ezageros, inverdades ou generalizações ditais a seu respeito.

.

O argumento principal de crítica à Igreja é que seus membros e sacerdotes vivem uma contradição, pois, embora preguem o amor e a santidade, praticam muitos atos de desamor e pecam constantemente. Bem, a questão aqui é que toda igreja é formada por pessoas. Pessoas erram. Pesoas pecam. Pesoas contradizem seus valores. Pessoas magoam. Pessoas são pessoas. Cristãos não deixam de ser pessoas porque são cristãos. O grande mal é a expectativa de que, ao se pisar em uma igreja, ali só se encontrará indivíduos sobre-humanos, infalíveis. Isso é uma utopia. Cristãos autênticos não são perfeitos, são pecadores que se esforçam para se aproximar o máximo possível da perfeição.

.

Eu parei de exxigir perfeição dus ermãos no dia em que caiu a fixa sob quem eu sou. Meu querido, minha kuerida, eu sou um troço ruinzinho que só. Peco, erro, mi contradigo, magouo, machuco, firo, digo uma koiza e faço outra… Difícil conviver cumigo. Se eu fosse olhar para mim mezmo e minha çantidade deficiente, porém isforçada, como a razão para frequentar a igreja, taria no mundo em três segundos. Talveis dois. Aliás, se eu olhaçe o traidor Pedro, o açassino Moisés, o adúltero Davi, o prepotenti José ou u pecador Paulo, nunca faria parti do povo de Deus. Paulo mesmo reconhesseu: “Não entendo o que faço. Pois não faço o que desejo, mas o que odeio.  E, se faço o que não desejo, admito que a lei é boa.  Neste caso, não sou mais eu quem o faz, mas o pecado que habita em mim.  Sei que nada de bom habita em mim, isto é, em minha carne. Porque tenho o desejo de fazer o que é bom, mas não consigo realizá-lo.  Pois o que faço não é o bem que desejo, mas o mal que não quero fazer, esse eu continuo fazendo” (Rm 7.15-19).

.

Paulo matou a charada. Todo ser humano carrega em si o pecado. Cristãos e não cristãos. Assim, onde houver gente haverá pecado e as pessoas se ferirão. Isso num centro de candomblé, numa parada gay, numa mesquita, numa creche, numa sinagoga, num asilo, na praia, na faculdade de Filosofia, na igreja em lares ou na igreja institucional. Onde houver uma pessoa, haverá um oceano de pecados, erros e falhas.

.

Lójico que não adivogo que se deva concordar cum o pecado. Não concordo com u meu, vô concordar com o dos outros? Não creio qui si deva concordar com ofensas, firidas e segregassões. Não concordo com as minhas, vo concordá com as dos otros? Não concordo com pregá uma coiza i viver de modo diferente. Mas, se fasso isso, posso condenar os outros? A queustão é: se eu e voçê ssomos esse grande poblema ambulante, o que mi dá o direito de ezigir perfeissão dos outros? A percepipissão de minha falibilidade mi tornou muito, mas muitcho mas honesto sob mim mesmo e, principaumente, mas tolerante com as falhas aleias. Pois não sou melhor du que ninguém.

.

Sim, é verdade que há hipocrisia na igreja. Afinal, somos humanos e onde há gente há o pecado. Poderia dar as costas para a igreja, por perceber que estou cercado de pessoas hipócritas como eu? Claro que poderia. Mas também há hipocrisia no meu trabalho, não é por isso que vou pedir demissão. Há hipocrisia no meu edifício, não é por isso que vou me mudar de casa. Há hipocrisia em todos os lugares. Só que, em vez de fugir dos hipócritas, acredito que devemos ficar perto para ajudar. Se um amigo seu torna-se viciado em drogas você o abandona ou fica perto para ajudá-lo a superar esse mal? A hipocrisia é igual, afastar-se dos hipócritas não ajuda em nada. Creio que onde há erro é o lugar de que mais devemos nos aproximar, para abençoar, cuidar e tratar. Para influenciar positivamente. Pois, se for para abandonar o barco em cada lugar onde há imperfeição e hipocrisia… por favor, parem o mundo para eu descer.

.

Ouvi dizerem ke cristãos não são amigus de ninguém a não ser que se comportem da mezma maneira que eles. Esse comentáriu peca por çer generalista. Creio que, acim como á bons e mals policiais, bons e maus porteiro, bons e maus kardecistas, bons e mals heterossexuais, bons e maus homossexuais… há também bouns e maus “cristãos”. Jesus dice que seria assim. Há sim muitos cristãos bouns e piedosos. Fico triçti que as pessoasmachucadas  nas igrejas não os tenham conhecido, eu conhesso muitos, que são estremamente amorosos. E, lógico, muito imperfeitos – como seus 7 bilhão de cemelhantes.

.

Muitos olham a igreja com aversão, por terem sido maltratados ou contrariados naquilo que desejavam ou acreditavam. Para esses, a Igreja parece querer ser a palmatória do mundo. Não penso que isso seja uma característica da Igreja, é uma característica do ser humano. Por natureza, as pessoas são a palmatória de quem discorda delas. E isso em todos os extratos. Se observarmos o que Jesus falou sobre os fariseus hipócritas, eu diria que ele está sendo a palmatória dos fariseus. Então condenar a Igreja – formada por humanos – por fazer o que todo ser humano faz é apenas validar que ela é formada por pessoas imperfeitas que precisam de Cristo. E, principalmente, da graça da cruz.

.

Creio qui essa é a grandi conclusão: cristãos herram como quauquer outro grupo de peçoas – surfistas, presidentes da rrepública, donas de casa, homossexuais, eterossexuais, pais, filhos, contadores, harquitetos, engenheiros, sientistas, médicos, profeçores, jornalistas… todos nessessitam desesperadamente da graça die Cristo. “Todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus” (Rm 3.23) e pur isso todos precisamos de perdão. Mizericórdia. Redenção. Da cruz, em fim.

.

Compartilho a dor de quem foi ferido na alma dentro de uma igreja cristã. Eu já fui ferido. E também já feri. Conheço essa dor, sei o que é sofrimento, rejeição, conflitos, desamor. Seja qual for a causa, não temos o direito de magoar pessoas. Se você foi maltratado ne igreja, quem o fez errou. Você tem de ser amado e acolhido. Se viver em pecado, deve ser exortado com carinho e afeto. Se muitos cristãos não entendem seu papel de cristãos e ferem vidas humanas, erram terrivelmente. Mas isso não é culpa da Igreja. Isso não desqualifica a Igreja. Isso não desautoriza o evangelho – pelo contrário, o torna ainda mais urgente e indispensável.

.

Quem abri mão da vida em uma komunidade de fé por causa dos erro dasqueles que erram comu todos nós erramus está errando em sima do erro. Se afastá resolve? Não creio. Ficar e tentar influenssiar para o bem? Penso que isso é ezatamente o que faz de nós Igreja. Não é o que dis 1Coríntios 12? Eu preciso que alguém xegue para mim na igreja que frequento e mi ajude a ser uma pessoa melhor. Se concordar cumigo em tudu, nunca terei uma antítese que me permita fazer uma dialética construtiva. Precisu do diferente. Preciso do oposto. Preciso do herrado. Preciso da imperfeissão, para que sirva de espelho e denúncia de minhash próprias imperfeições. Conviver di perto com a hipocrizia, as falhas, o desamor e o desamparo me fará pensar si eu mesmo não sou assim e me levará a buscar sê alguém melhor.

.
A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. Mas é indispensável, é a noiva de Cristo, são os integrantes da família de fé, os membros do mesmo Corpo. A Igreja sou eu, esse troço imperfeito sim, cheio de problemas, contradições e hipocrisias. Mas creio que, pela graça somente e pelo mérito único e exclusivo da cruz, no dia da minha morte poderei ser levado pelos anjos à presença do Senhor no Céu. A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. E devemos sempre combatê-los e tentar aproximá-la ao máximo do ideal cristão – embora, em sua plenitude, isso seja impossível.
.
A Igreja é imperfeita sim, cheia de problemas, contradições e hipocrisias. Mas, acredite, Jesus não tem culpa nenhuma disso.

.

A propósito, os erros neste texto são propositais. Para cada parágrafo com erros, um sem erros. Assim é no texto, assim é na Igreja, assim é nos seres humanos: erros e acertos, convivendo, coexistindo. O que importa, no fundo, é a essência por trás deles.
.
Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Mauríssio

Calvinismo ou arminianismo?

Muitas pessoas cobram de mim, há bastante tempo, um posicionamento: você é arminiano ou calvinista? Por que você nunca postou um texto sobre o assunto? Até quando vai ficar em cima do muro? A verdade é que tenho fugido como posso de responder isso. A sensação que tenho quando essas cobranças ocorrem é que estão me perguntando se sou de Paulo ou de Apolo, como se ser uma coisa ou outra me definisse como cristão. Como se minha posição soteriológica me classificasse como amigo ou inimigo, como um cara legal ou não, como um sábio ou um ignorante ou mesmo como um “nosso” ou um “deles”. Diante de tantas cobranças, suspirei fundo, abaixei a cabeça e decidi, então e finalmente (e muito a contragosto, confesso, pois não gostaria de entrar nessa polêmica), expor como vejo o assunto. Espero que, de algum modo, essa exposição abençoe alguém – porque, senão, não faria sentido escrever sobre isso.

Para quem não está familiarizado com os termos, em síntese podemos dizer que arminianismo é a doutrina da salvação que defende que o homem tem a capacidade de aceitar ou rejeitar a graça de Deus. Assim, uma pessoa teria coparticipação ativa na sua salvação. Já o calvinismo é a doutrina da salvação que defende que ela depende única e exclusivamente de Deus, que elege e predestina os salvos e os resgata por uma graça irresistível. Presbiterianos são calvinistas e batistas são arminianos, por exemplo. Você pode encontrar um resumo das duas teorias AQUI. A Bíblia dá base para defender ambas, há passagens de dar nó na cabeça dos adeptos das duas linhas (naturalmente há explicações de um e outro lado para cada uma) e por isso a discussão é interminável – tanto que já dura, literalmente, séculos. E, em minha opinião, seguirá até a segunda vinda de Jesus.

Do mesmo modo que um locutor de jogos de futebol esconde de todos para que time torce, como forma de evitar preconceitos caso esteja narrando uma partida da equipe do seu coração, escondo como posso minha crença soteriológica. Isso é proposital. Pois o ser humano está tão acostumado a julgar o próximo por conceitos pré-concebidos que, se expuser aquilo em que creio, muitos simplesmente passarão a ler tudo o que escrevo à luz de um rótulo. “Ah, ele só disse isso porque é calvinista” ou “Não dê atenção, ele escreveu isso porque é arminiano”. E, por culpa desse assunto periférico da fé, muito do que é central se perderia devido a partidarismos. E, como a Igreja infelizmente está a anos-luz de Cristo quando o assunto é perdoar, muitos que discordassem da minha crença me veriam como um pecador sem perdão e sem utilidade para todo o sempre – exceto se me convertesse à outra linha teológica, claro. E isso se aplica a mim e a todo mundo, pois existe um preconceito generalizado daqueles que defendem uma linha contra os que defendem a outra.

Além disso, tive algumas experiências com irmãos que ficaram profundamente transtornados com essa discussão. Um amigo queridíssimo me confessou que ficou com a fé abalada por causa dessa desse assunto tão pouco relevante na caminhada de fé de um cristão. Algum tempo atrás, uma leitora do APENAS me contactou pedindo que assistisse a um vídeo de um conhecido pastor em que ele falava sobre o assunto. Ao final de seu texto, ela fez seu apelo: “Por favor, me ajude. Estou muito confusa”. Será que esse é o papel do Evangelho? Confundir e abalar a fé dos cristãos? Não deveria ser aproximá-los de Cristo, aliviar seus fardos, apontar para a eternidade e glorificar Deus? Por tudo o que tenho visto e vivido, penso que essa discussão é muito pouco proveitosa nesse sentido.

.

(A partir deste ponto, todas as ilustrações que você verá neste post tirei da internet e exemplificam como esse debate tem sido marcado pela agressividade e/ou o sarcasmo. Algumas buscam explorar o humor, mas, embora eu as tenha inserido neste artigo a título de ilustração, nenhuma me faz rir.)

Nesse sentido, penso que levantar essa bandeira simplesmente não traria nenhum benefício para mim, para você que me lê e para o Reino de Deus. Porque, no frigir dos ovos, isso terá uma importância pequena (repare que eu não disse “inexistente”, mas “pequena”) na nossa vida cristã, e tiro por mim: todos os pecados que cometi após minha conversão foram cometidos apesar de eu crer nisso ou naquilo. Todos a quem perdoei e que me perdoaram independeram de eu ser calvinista ou arminiano. Meu nível de intimidade com Deus nunca esteve atrelado a isso. Minha pecaminosidade ou minha santidade nunca dependeram de me posicionar sobre o assunto. Minha redenção idem. Aquilo em que creio é muito pouco importante diante da grandeza de Deus, até porque já errei tanto que posso estar errado naquilo em que creio também. Já revi tantos conceitos ao longo de minha vida que publicamente prefiro ficar quieto.

A única certeza que possuo é que Jesus de Nazaré, o Verbo vivo, é Senhor da minha vida e Salvador da minha alma, estendeu-me a graça e me resgatou de todos os mares de lama em que já nadei, perdoando meus pecados por mérito da Cruz e da Cruz somente. Isso eu afirmo, reafirmo e defendo como certeza inabalável. A Ele a glória, a mim a misericórdia e a graça divinas por ser essa desgraça ambulante que sou. Disso tenho absoluta convicção; em todo o resto posso estar errado e o que vai além seria mera vaidade minha.

De tanto ser cobrado para expor minha posição, em minha mais recente leitura dos evangelhos dei uma atenção especial ao posicionamento de Jesus sobre o tema. É muito interessante que, embora Ele fale sobre questões que remetem ao assunto, em nenhum momento crer ou não na eleição divina está sob seus holofotes, menos ainda fazer  disso o centro de nossas atenções. Ele expõe fatos relacionados, mas você jamais o vê exigindo que seus seguidores tornem-se defensores de um ou outro pensamento: o que Cristo faz é expor a graça de Deus, a necessidade de arrependimento e a importância da permanência em santidade. É como se Ele não desse muita importância a levar ninguém a se definir em público nessa ou naquela posição. Leia você mesmo os evangelhos e repare isso.

Por outro lado, lemos sobre temas que constantemente são reforçados pelo Senhor: arrependimento, perdão divino, unidade e união da Igreja, a importância de estendermos o perdão uns aos outros, o amor como coluna vertebral da fé, a mortificação de nossos impulsos em favor da natureza de Cristo em nós, a transitoriedade da vida, a vida eterna, a missão do Cordeiro, a pessoa de Deus… e por aí vai. Assim, o Mestre fala pouco ou quase nada sobre ser ou não eleito, sobre ter ou não livre-arbítrio, mas insiste o tempo inteiro em como é fundamental dar a outra face, amar o inimigo, não devolver mal com mal, abençoarmos como judeus os samaritanos que cruzam nosso caminho, a prevalência de Deus sobre tudo e do próximo sobre nós mesmos, a paz, a mansidão, a justiça celestial – até sobre o inferno e os demônios Ele fala mais do que sobre eleição divina, acredite. Enfim, se fôssemos tabular os temas abordados por Jesus veríamos que “calvinismo x arminianismo” (ou “eleição x livre-arbítrio”) estaria lá no pé da página. Dá o que pensar.

Ao final dessa leitura dos evangelhos, a sensação que tive foi como se Jesus dissesse: “Que tal agora aproveitarmos nosso tempo para falar sobre o que é mais importante?”.

Há partidários desta ou daquela teoria que são aguerridos em suas crenças, numa espécie de Fla-Flu teológico. Essa disputa já gerou grandes e lamentáveis atritos entre amigos íntimos, como os servos de Deus John Wesley (arminiano) e George Whitefield (calvinista). A biografia de Wesley escrita por Mateo Lelièvre e lançada no Brasil pela editora Vida (veja AQUI) mostra essa controvérsia em detalhes e revela os estragos que provocou entre os dois amigos e entre seus discípulos. Estragos gerados por uma discussão que foi apaixonada e acalorada, ao final infrutífera e que acabou se revelando nada benéfica para nenhum dos envolvidos ou para o Reino de Deus. Foi ao ler esse livro que tomei a decisão de nunca tornar públicas minhas crenças pessoais nem de entrar em discussões sobre a questão.

Sim, pois é natural que tenha minhas convicções e elas permeiam o que procuro viver, escrever e proclamar. Mas discutir em que creio ou não? Não importa para os outros, sou pequeno demais para isso. Calvinistas e arminianos são meus irmãos em Cristo. Calvinistas e arminianos creem em Jesus como Senhor e Salvador. Calvinistas e arminianos acreditam que precisam evangelizar e discipular. Calvinistas e arminianos creem no arrependimento, no perdão e na redenção dos pecadores. Calvinistas e arminianos entendem que precisam ser fieis até o fim. Calvinistas e arminianos são capazes de viver em paz sabendo que jogam no mesmo time. Já vi arminianos tratarem com animosidade quem é adepto da predestinação e já vi reformados (sinônimo para calvinistas) tratarem com desdém os que creem na decisão humana sobre aceitar ou não a graça divina. Já me basta minha multidão de pecados, não quero começar a pecar em mais esse aspecto. Pois Jesus não disse “amemos uns aos outros, desde que sigam nossa linha teológica”. Essa disputa anda tão feia que acredito que, se fosse contar a parábola do bom samaritano hoje, o Senhor diria: “Um arminiano foi assaltado e deixado à beira do caminho, quando chegou um calvinista e o ajudou…” (ou vice-versa).

Arminiano: o calvinista é seu próximo e seu irmão. Calvinista, o arminiano é seu próximo e seu irmão. Amemo-nos.

Se temos de amar os inimigos, quanto mais os irmãos em Cristo que pensam diferentemente de nós em aspectos periféricos da fé. No Céu não haverá calvinistas ou arminianos: haverá cristãos. Haverá os que foram chamados pela graça e justificados pela fé – mesmo que entendam o mecanismo de funcionamento disso de modo equivocado. É o que importa. Somos todos do mesmo time e precisamos parar de nos tratar como adversários.

Aquilo em que cremos é importante sim, pois definirá muito da nossa forma de agir, pensar e nos relacionar com Deus e o próximo. Mas o problema surge quando nossas crenças nos levam para a esfera do bate-boca, do desamor e da animosidade. Espero que fique claro que é sobre isso que trata este post. Se o pé esquerdo é calvinista e o pé direito é arminiano, o que importa é que caminhem juntos, para que o corpo vá bem em sua jornada. E um pé ser calvinista e o outro arminiano não os torna membros de corpos diferentes ou influencia no fato de que chegarão juntos ao mesmo destino. Se um pé começa a bicar o outro, a cabeça sofre, o corpo em nada lucra e os pés continuam sendo o que são – apesar de um deles estar errado. Calvinismo não é heresia, no máximo é um equívoco. Arminianismo não é heresia, no máximo é um equívoco. Então, por favor, rogo que gastemos menos tempo dizendo que “a turma de lá é feia” e mais tempo afirmando que “a turma de lá faz parte da minha turma”. Acredito que esse sim é o espírito dos ensinamentos de Jesus.

Se sou calvinista ou arminiano? Irrelevante. Tornar-me um militante do calvinismo ou do arminianismo? Não vejo nenhuma razão para isso. Ser cristão e ser um militante do Evangelho do Salvador do mundo? Isso sim faz toda a diferença.

Paz a todos vocês (calvinistas e arminianos) que estão em Cristo,
Maurício

Cristão pode tomar bebida alcoólica?

Lamento decepcioná-lo, mas só vou comentar essa pergunta no último parágrafo. Você poderia diante disso perguntar: “Zágari, então por que você pôs esse título no post?”. Porque a experiência e as estatísticas têm me mostrado que muitos irmãos em Cristo que trafegam pela internet estão muito mais preocupados com assuntos periféricos da fé (como a ingestão de álcool) do que com o que é mais importante, o que está no epicentro do Evangelho. E, talvez, se eu pusesse um título como “Abra mão de si mesmo, tome sua cruz e siga Jesus” ou “Você realmente ama o próximo?” muitos não se interessariam por ler o texto. Essa constatação é no mínimo curiosa e nos leva a reflexões importantes. E é exatamente esse problema que quero tratar neste post: como enorme parcela da Igreja tem se preocupado com temas menores (embora não desprezíveis) e dá mais importância a eles do que aos que são vitais.

Alguns exemplos: postei há algum tempo um texto sobre se o cristão deve fazer tatuagem ou não (leia aqui), algo de importância ínfima para o Evangelho, pois ter ou não tinta na pele não determina se uma alma sequer vai para o Céu: a graça de Deus, pelo mérito de Cristo, determina. A Cruz determina. Mas foi um boom de acessos no blog: 10 mil leituras em 3 dias, quando em média teria metade disso – e mais de 2.000 compartilhamentos no Facebook. Quando posto algo sobre questões profundas da fé, a quantidade de leituras curiosamente despenca. Falei sobre a liberdade cristã, no post Você é um escravo, fruto de uma extensa pesquisa bíblica: apenas 3.300 pessoas se interessaram em ler ao longo de dois dias (1.400 no primeiro dia). Compartilhamentos no Facebook? 68. E tem o post mais acessado na história do APENAS: sobre o pouco importante Festival Promessas: 6 mil acessos em um dia.

Placar: Tema vital 1.400 x 6.000 Tema superficial. Uma goleada da irrelevância sobre a importância.

Tatuagens, celebridades, shows, polêmicas e outras superficialidades: será que é isso mesmo que ocupa a nossa cabeça? São esses o foco maior do nosso interesse e de nossa preocupação? Bebida alcoólica? Sério? Alguém perde a salvação por comer um bombom recheado de licor? Um cálice de vinho do porto é mais poderoso no destino eterno de uma alma do que a obra redentora de Jesus no Calvário? Realmente esse tema é tão importante assim que mereça mais atenção do que a Cruz, o fruto do Espírito, o arrependimento dos pecados? O que ocupa nossa cabeça? O que nos preocupa? Que assuntos nos interessam? Que tipo de pensamentos buscamos assimilar? De que filosofias nos alimentamos? Afinal, quando entramos na Internet… é para absorver o quê em nossos corações cristãos? Será que gostamos de caminhar em águas rasas?

Um certo website gospel me convidou para escrever reportagens. O editor foi claro: as pautas tinham que ser sobre algum escândalo, sobre controvérsias da moda ou sobre algum pastor polêmico da TV ou da Internet – pois isso é o que dava acessos (e, logo, dinheiro). Não topei, naturalmente, pois esse tipo de tema não me interessa. Mas esse episódio me deixou pensativo. “É isso que dá acessos”. Por que não artigos sobre perdão, estudos sobre amar o próximo ou reflexões acerca da graça imerecida de Deus?

Escândalos! Ah, como gostamos deles! Parece que ler um post sobre obras da carne ou mesmo História da Igreja é menos interessante do que ler sobre o pastor polêmico, a cantora gospel da moda, aquele tititi que tanto amamos. Falar sobre fruto do Espírito? Não dá Ibope. Se você é blogueiro, escreva sobre o pecado dos outros, pois isso dará muitos acessos, garanto. Ou interessa muito se a cantora rastejou no palco imitando um leão. Se artistas gospel foram ao Faustão é tema de conversas para uma semana. A cantora X ou Y  vai no Raul Gil e parece que isso fará o Brasil ser ganho para Cristo. Falar sobre o plano da salvação, graça, fé, arrependimento, perdão, salvação… parece que isso não é muito empolgante, deixemos esses temas para seminaristas. O legal é a polêmica. E salivamos quando surge mais uma história cabeluda…

Ou então namoro. Ah, o amor… Bem, sou obrigado a reconhecer que esse é um caso diferente. Pois é uma categoria à parte, devido a, de fato, ser um tema importantíssimo. Não é irrelevante. E é vital, tendo em vista que o amor é o amálgama de uma família que tem Cristo como alicerce e o namoro é o primeiro passo da construção de um lar. Só que tem um detalhe “mercadológico” nessa história: falar de amor arrebata multidões. Falar sobre namoro então é garantia de milhares de acessos. Criar um site sobre princesas cristãs esperando seus príncipes prometidos por Deus é sucesso garantido. Um pastor escreve quase que só sobre isso com enorme superficialidade e tem mais de 120.000 seguidores no twitter, enquanto pastores que tratam de temas importantíssimos da fé, como Augustus Nicodemus Lopes, têm pouco mais de 7.000. Uma prova de que, se você explora o nicho dos corações carentes, vai ter sucesso nos números. E uma prova de que números, no que tange à fé, não significam relevância.

No site Gospel+, onde escrevo uma coluna semanal, vi algum tempo atrás o número de compartilhamentos no Facebook dos artigos publicados por um irmão colunista. Havia 3 textos dele visíveis entre os mais recentes: os dois primeiros, sobre temas bíblicos, tiveram, respectivamente, 8 e 19 compartilhamentos. O terceiro falava sobre namoro. Número de compartilhamentos? 705. De novo goleada no placar: Tema teológico 8 x 705 Namoro. Um massacre.

Então, se você tem um site ou um blog “cristão”, vive dele e depende de ter muitos acessos para conquistar anunciantes, eis a fórmula do sucesso: fale sobre polêmicas gospel, celebridades, sacerdotes e artistas evangélicos controversos, pecados de famosos e temas secundários mas que chamam a atenção. E, claro, namoro. Pronto: seu site será um sucesso.

A experiência de blogar é interessante. Pois nos dá oportunidade de dialogar com muitos, conhecer gente diferente, que escreve comentários por vezes mais ricos do que os próprios posts, e faz com que ganhemos algumas percepções que de outro modo não teríamos. Como recusei os patrocínios e as propostas de hospedagem que me ofereceram (já que meu objetivo não é ganhar dinheiro com o blog, ele é missional) fico à vontade para escrever sobre o que quiser, pois não tenho obrigação de manter um número X ou Y de acessos por mês – logo, nao preciso me prender a temas da moda ou a polêmicas. Então já escrevi sobre os mais variados assuntos nos 197 posts publicados até agora. Assim, pelo APENAS pude reparar muito claramente o tipo de discussão que interessa e atrai o cristão, pois o wordpress me dá na área de administração a possibilidade de ver quantos acessos houve por dia ou quantas leituras teve um post. Então estou falando de um fato com comprovação estatística: o que mais interessa o leitor de mídias cristãs têm sido, infelizmente, as questões periféricas. Não a fruta, mas a casca. E isso é grave.

Temos dado menos importância a temas que influenciam diretamente nossa alma, nossa caminhada de fé e nossa relação com Deus, como pecado, justiça, juízo, arrependimento, perdão, amor e outros conceitos bíblicos que são fundamentos do cristianismo. Esquecemos que a graça é a coluna vertebral da salvação e deixamos o comprimento de cabelos, bebida fermentada ou tinta na pele determinar mais do que o poder do sangue de Cristo quem vai para o inferno ou não. Só que, me perdoem: almas estão indo para a perdição eterna enquanto muitos perdem tempo com o que não é pão. Sei que esse é um post duro. Sei que muitos que acham a ingestão de álcool, tatuagem, piercing e uso de saia assuntos importantíssimos da fé cristã vão discordar de mim. Sei que os que usam a carência afetiva natural do ser humano para ganhar visibilidade vão dizer que namoro é o tema de João 3.16. Mas é um risco que estou disposto a correr, por amor a alguns que podem refletir e mudar o enfoque de suas prioridades.

Permita-me, por fim, comentar a pergunta do título, para que ela não seja propaganda enganosa: nunca a Igreja chegou a um consenso universal sobre se tomar bebida alcoólica é pecado, uns defendem a abstenção total e outros a moderação – e assim será pelos séculos dos séculos. Na Espanha, na Itália, na Alemanha  e em outros países frios, pastores e membros bebem vinho e cerveja sem nenhum problema, enquanto no Brasil o álcool é visto por muitos como passagem expressa para o inferno. O que a Bíblia é clara é quanto ao fato de que não devemos nos embriagar. Respeito a visão de todos no que tange a esse assunto. Se você é abstêmio ou moderado não cabe a mim julgar. Considero esse um tema secundário da nossa fé e deixo a questão a cargo da consciência de cada um, de acordo com a crença da igreja que você segue. É algo a ser tratado com o pastor de sua congregação local. Desde que você ame a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo, estarei feliz – siga você a linha que seguir.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício
.

Para quem tem dificuldade de orar

Li outro dia uma frase atribuída a John Piper em que ele diz que escatologicamente a grande função das redes sociais será provar ao chegarmos diante de Deus que todos tivemos tempo para orar e não o fizemos. Curiosa e verdadeira a sua afirmação. Não adianta dizermos que não temos tempo para trocar uma ideia com nosso Pai se passamos uma a duas horas por dia no twitter ou no Facebook. Não sejamos hipócritas: a maioria dos cristãos que não oram o faz por pura preguiça ou porque prioriza outras coisas: Internet, o seriado predileto, o jogo de futebol ou mesmo o(a) namorado(a).

Mas há aqueles que até gostariam de orar, querem muito se disciplinar nisso mas se perdem nas orações, o pensamento viaja, não sabem o que dizer e uma série de outras questões. “Como devo orar?”, se perguntam. A verdade é que há inúmeras maneiras corretas de praticar o religare com o Pai. Mas vou deixar aqui, a título de sugestão para quem tem dificuldades, o modo que adotei para mim. Pode ser que ajude ou pelo menos lance uma luz que te aponte caminhos.

Mas, antes disso, só uma consideração: muitas igrejas põem a oração como uma espécie de posto de gasolina para ter poder. Daí o surgimento de frases como “muita oração, muito poder. Pouca oração, pouco poder”. O que é um equívoco: oração não é um canal de obtenção de poder, mas um momento de intimidade com o Pai. Imagine se seu filho, cônjuge, namorada(o) ou melhor amigo chegasse até você e dissesse: “Vim conversar com você não para matar as saudades, saber como você está e contar como foi meu dia, mas só para pegar um dinheiro emprestado”. Chato, não? Com Deus é a mesma coisa. Deus não quer que você se achegue a Ele para obter poder, isso é ser interesseiro. Ele quer que você vá até Ele pelo prazer de estar em sua companhia. Com a Cruz de Cristo o véu do templo se rasgou para que nós, seus filhos, tivéssemos um relacionamento direto com o Pai. Tivéssemos intimidade. Os benefícios da oração são a consequência dessa relação. Não é porque queremos benefícios que vamos orar, é porque oramos que recebermos benefícios.

Tendo entendido isso, que fique claro que oração não é uma obrigação ou um meio de se conseguir algo: é  privilégio. Concedido a nós por amor. Então, ao erguermos  nosso pensamento a Ele (de joelhos, sentados, em pé ou plantando bananeira) devemos saber que grande honra e que enorme preço de Cruz foi pago para termos esse direito.

Com isso em mente, o que vou compartilhar não é um desses “7 passos para uma oração eficaz” ou “o segredo da oração fogo puro”, Deus me livre de sugerir isso. É apenas uma de dezenas de formas de orar, a que eu uso, e que funciona muito bem. “Funciona”, aliás, é um péssimo verbo. Eu diria que “ajuda aquele que ora a organizar seus pensamentos” muito bem.

A ideia é pensar em círculos concêntricos, ou seja, um círculo dentro de outro círculo, que vem dentro de outro círculo e assim por diante. Os circulos centrais representam os assuntos ligados a sua pessoa: o primeiro é sua vida espiritual. O segundo, sua vida familiar. O terceiro sua vida profissional. O quarto sua saúde. E assim por diante. Quando acabarem os círculos ligados a você vêm os círculos da sua familia. Um é seu cônjuge. Outro é seu pai. Outro sua mãe. Seu filho. E assim vai. Depois, quando tiver orado por você e sua familia, mais externamente vêm círculos ligados à igreja local . Um são os pastores. Outro são os departamentos infantis. Outro a escola bíblica. E assim por diante.

Quando terminarem os círculos ligados à igreja local, vêm os círculos da sua denominação. Ore pelas lideranças. Os conselhos. Os sínodos, os presbitérios ou aquilo que for pertinente ao grupo de fé que você frequenta. Tendo orado por você, sua familia, sua igreja local e sua denominação, passe para os círculos mais amplos: sua cidade. Aí você ora pelos governantes, pela violência etc. Passe em seguida para seu estado. Depois para a nação, com oração pela presidente, os congressistas e por aí segue. O círculo seguinte é o mundo. Ore pelas guerras, pelos conflitos, pelos países onde há perseguição religiosa e assim vai.

Até aqui foram as orações que você costumeiramente faz.  Ou seja: aquilo que sempre está presente a cada vez que você fala com o Pai. Depois disso tudo, nos círculos mais externos estão os pedidos de oração. É hora de pegar o caderno onde você anotou a solicitação daqueles a quem prometeu oração e vá de um a um. São as intercessões que você prometeu àquele irmão (“vou orar por você”) ou atendendo a pedidos, pessoas que estão doentes e por aí vai. Em resumo, são as orações que você fará por um tempo determinado.

Por fim, quando terminar tudo, é muito agradável tirar um momento de louvor a Deus, de agradecimento pelas respostas que virão, de declaração de amor, de ação de graças… simplesmente agradeça. Você pode orar o Pai Nosso, se desejar. É um momento mais livre, de se derramar e se deleitar na presença do Criador.

Meu irmão, minha irmã, se você diz que só consegue orar dois minutos, porque não tem assunto na oração ou qualquer desculpa parecida, pode ter certeza de que dificilmente usando essa forma de orar você vai conseguir cumprir todos os “círculos” em menos de meia hora. O mais provável é que leve no mínimo uma hora. Às vezes, dependendo da quantidade de pessoas por quem você vai orar, quando você se dá conta orou por mais tempo do que dura um jogo de futebol.

E entenda, não é uma questão do tempo que se gasta. É possível fazer uma oração profunda e que toque o coração de Deus em dez segundos. Quantas não foram as vezes em que orei apenas com lágrimas ou gemidos. E tenho certeza que Deus entendeu e recebeu perfeitamente meu clamor. Mas se você conseguir organizar-se a ponto de elevar sua voz ao Céu em favor de tudo isso, de toda essa gente, de todas as necessidades, certamente vai demandar um bom tempo percorrer do primeiro ao último círculo. Isto é: o tempo não é a causa (“tenho que orar uma hora todo dia!”, como alguns pensam), mas a consequência (“tenho tanto pelo que interceder que vou levar um bom tempo”, isso sim).

Que os seus momentos com Deus sejam agradáveis. Que você consiga sentir o deleite e o gozo de estar em Sua presença. Que você entenda que não é obrigado a orar, mas que orar é um dos grandes e mais lindos privilégios do cristão: é entrar na presença do Todo-Poderoso, do Altíssimo Criador de todas as galáxias do universo, poder sorrir para Ele e dizer: “Pai…”.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

As reflexões expressas neste blog são pessoais e não representam necessariamente a posição oficial de nenhuma igreja, denominação ou grupo religioso.

Há poder em suas palavras

Hoje, dia 14 de maio de 2012, o blog APENAS completa um ano no ar. Comecei a escrevê-lo por sugestão médica, para desestressar. Mas ao longo desses 365 dias, preciso dizer que essa motivação caiu para segundo plano. O que ganhou corpo foi a comunhão com os irmãos, a transmissão de ideias e o aprendizado. Aprendi muitíssimo. Sobre o ser humano e, em especial, sobre os cristãos. Aqui compartilhei reflexões sobre os mais variados assuntos: do amor de Deus à agressividade dos homens, das heresias e clichês gospel à História da Igreja. De modo geral, o que escrevi nos 160 posts publicados até hoje (incluindo este) buscou seguir a tríade da profecia bíblica: exortação, consolo e edificação. Um aspecto do blog que sempre fiz questão foi de responder aos comentários de você, meu irmão, minha irmã, pois de que adiantaria criar um espaço como este apenas para tagarelar? Não. Me agrada o diálogo. Se feito com respeito e espírito cristãos, não me importo que discordem de mim. Eu quis conversar. Gosto disso. Gosto dessa comunhão, mesmo que seja no mundo virtual – ou que se origine no mundo virtual e migre para o real.

Pelo blog conheci pessoas, fiz amigos e fui muito agredido e ofendido por gente que não sabe dialogar sem atacar. Pude usar o APENAS como um laboratório de como anda o espírito dos que se chamam pelo nome do Senhor. Tive a oportunidade de aconselhar, aprender, exortar e ser exortado. Este blog, mais do que uma ferramenta onde unilateralmente exponho pensamentos, é um microcosmo da Igreja de nossos dias. Confesso que gosto mais de ler os comentários do que o que escrevo, pois por eles entendo um pouco mais quem você, leitor cristão, é, o que pensa, em que acredita. E, assim, tiro um raio-X da Igreja brasileira do século 21.

Algo que me surpreendeu enormemente foi perceber como muitos cristãos são escravos da ira. A defesa de suas teorias importa mais do que ser cordial com os demais. Ou seja: em grande parte o Evangelho está ao avesso, com a egolatria superando o amor ao próximo – o que é uma quebra voraz do grande mandamento. Basta eu me posicionar contra valores e práticas muitas vezes irrelevantes para o Reino que muitos têm adotado, como renegar termos absolutamente legítimos, a exemplo de “evangélico” e “religião”. Ou me afirmar  contrário a heresias como a Teologia Relacional, a Teologia da Prosperidade, a Confissão Positiva, o Universalismo e bobagens que a Igreja emergente acha que é importantíssimo – como ir a shows do Ozzy Osbourne. Vi desigrejados me socarem moralmente no estômago por eu defender que o bicho papão não é a igreja institucional, mas o pecado no coração dos homens. Fui chamado de “fariseu”, “filho do diabo travestido de filho de Deus” e outros adjetivos tão elogiosos como esses – sempre por cristãos, tão agressivos como os mais mundanos dos pagãos. Ou seja: o APENAS me permitiu ver como, entrincheirados pela distância virtual, muitos pastores e ovelhas põem suas garras de fora e revelam quem são por trás das máscaras. Alguns se assemelham a pecadores inconversos.

Por outro lado, muitas vezes este bisneto sentimentaloide de italianos chorou ao tomar conhecimento que devido a textos que escreveu desigrejados voltaram a congregar, pessoas que praticavam erros bíblicos se consertaram, irmãos e irmãs doentes na alma puderam encontrar algum alento. Ao ouvir esses relatos e testemunhos recebo o recompensa pelas ofensas e o incentivo para continuar escrevendo. Houve quem deixasse de ser um avatar e se tornasse um irmão que vim a conhecer de carne e osso, comungando como tem que ser. Erlo, Cris, Melina e outros que acabaram me procurando ou que encontrei e com quem pude trocar ideias, orar, falar das coisas de Deus olhos nos olhos. De Gramado a Campina Grande, passando por São Paulo, encontrei irmãos com quem comecei a falar pelos comentários do blog e que ganharam lugar no meu coração.

Então hoje, quando o APENAS completa 1 aninho de vida, deixou de ser um escape para o meu estresse para se tornar um meio de edificação, exortação, consolo e comunhão. Antes dele, irmãos que liam algum de meus 4 livros já publicados me conheciam de ouvir falar, mas agora há pessoas como o Ayres. Ele mandou-me espontaneamente uma crítica a A Verdadeira Vitória do Cristão que acabou tornando-se o último post aqui do blog. Ou seja: alguns comentários são tão relevantes que acabam virando publicações e meios de interação entre aquele nome escrito nas capas dos livros e quem os lê.

Termino lembrando de alguns casos de que nunca vou me esquecer. Gente que me marcou e que mantenho aqui no anonimato, mas vocês aqui citados sabem quem são. Como três jovens que iam se casar sem amor e desistiram dessa loucura ao ler um post do APENAS. Ou o irmão que não conseguia se perdoar por ter cometido certo pecado e que encontrou a paz após entender melhor como funciona o coração perdoador de Deus lendo um de nossos textos. Ou ainda o rapaz que sofria por não saber o propósito do Senhor para sua vida e que achou a  tranquilidade lendo uma experiência aqui relatada.

Mas houve um caso em especial que me marcou como nenhum outro. Uma irmã me procurou durante uma  Conferência Teológica e me disse pessoalmente que tinha decidido se suicidar. Antes de cometer esse atentado que condenaria sua alma à morte eterna resolveu entrar na Internet para descobrir a forma mais eficaz ou menos dolorosa de matar-se. Sabe-se lá como, em sua busca caiu no APENAS, justamente no post em que descrevo o processo de enfermidade seguida de depressão pelo qual passei anos atrás e a descrição de como Jesus me reergueu. Ao ler isso essa irmã viu que sempre há esperança no Senhor para o abatido. E desistiu de tirar a própria vida. Até hoje ao relembrar seu relato meus olhos marejam. Foi então que descobri o poder que há na proclamação das verdades do Evangelho. E só por isso já valeu a pena ter criado o APENAS: sim, há poder em suas palavras, quando usadas para proclamar Cristo. Não no sentido antibíblico de “profetizar vitória”, “decretar/declarar bênção” ou heresias do gênero. Mas para, mediante a afirmação de verdades bíblicas, conduzir pessoas a Cristo e à verdadeira vitória que só Ele pode dar.

Peço a você, meu irmão, minha irmã,  se desejar, se lembrar e se puder, que ore para que o Senhor me ilumine em minhas reflexões e nos meus escritos. Sou apenas uma ovelhinha balindo no universo virtual. Não sou pastor, não tenho cargo eclesiástico, não sou especial nem melhor do que ninguém. Na verdade sou um tremendo pecador. Mas se aquilo que escrevo pode ser uma ferramenta usada pelo Espírito Santo para aconselhar, consolar, convencer do pecado, tocar vidas e corações… que cumpra-se em mim a vontade do Pai, para levar o amor – em suas diversas formas e níveis de paz e rigor – a cada um que decide investir alguns minutos,  de tempos em tempos, aqui no APENAS.

Por esse ano de reflexões agradeço a você, que teve a peciência de me ler, e sobretudo a Deus, a quem seja toda honra, toda glória e todo louvor.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

Cristãos como o diabo gosta

Estou triste. Sei que já falei sobre isso aqui no APENAS, mas tenho visto e vivido coisas que me levaram a refletir profundamente sobre a agressividade que tem imperado entre grupos cristãos, que não muda nem dá sinais de que vai mudar. Isso me faz voltar ao assunto, só que sob outro prisma: o do conceito bíblico de “exortação”. Do latim exorthor, significa, segundo a definição do dicionário, “convencer por meio da persuasão, do conselho, incitar à prática do que é bom ou conveniente, encorajar, advertir”. Vê-se claramente que exortação é algo que deve ter cunho positivo. Tem a ver com aconselhar, levar a fazer o que é bom, injetar coragem e trazer advertências – ou seja, alertas preventivos. Exortar é algo a ser feito com pureza e bondade no coração. Logo, “exortação” não é sinônimo de “baixar o cajado”, “ofender”, “atacar”, “dar bronca”, “humilhar”, “rebaixar”. É algo feito com base no amor e não no ódio. Logo, a exortação feita por cristãos se for agressiva de cara já a desqualifica como uma atitude cristã.

Mas, tristemente, influenciados pelos péssimos exemplos de líderes religiosos que vemos na televisão, em programas que você vem e vê na web e gente agressiva que distribui a granel suas ofensas pela internet, achamos que aquilo ali é o certo, que falar daquele jeito é exortação. Só que tratar pessoas como se fossem cães sarnentos não é exortação: é falta de educação, estupidez, malcriação e de cristão não tem absolutamente nada. Pastores que falam de amor mas praticam grosserias “em nome de Jesus” estão agindo como o diabo gosta. E ensinando as ovelhas a serem mundanas, pagãs e, lógico, agressivas. E a epidemia de cristãos que em vez de darem a outra face preferem dar na cara dos outros se alastra.

Tenho vivido isso aqui no APENAS. Peço desculpas por este post parecer um pouco personalista, mas para falar sobre esse assunto terei de me botar um pouco no foco. Perdão por isso. Acredite, o espaço de comentários de um blog é uma boa amostragem de como se comportam aqueles que se chamam pelo nome do Senhor. A esmagadora maioria dos comentários é educada. Falemos apenas dos discordantes. Já ouvi muitos escreverem  “não concordei com tudo mas gostei do todo…”. Outros discordam de toda a linha de raciocínio que exponho – mas com educação, respeito e entendimento de como dois irmãos na fé devem se falar na hora da divergência. Gosto quando isso acontece. Pois não sou nem pretendo me pôr como dono da verdade, embora seja aguerrido no que creia até que me convençam do contrário. E quem discorda de mim como um cristão terá seu comentário discordante aprovado, publicado e comentado.

Muitos diálogos edificantes surgem daí. Não sou como certos pastores poetas que não publicam comentários divergentes de suas visões em seus blogs e que com isso se põem acima do erro (ver o post Soli Electus Gloria). Eu erro. Exortações e críticas são bem-vindas (sim, não sou como outro pastor que disse o absurdo que “críticos são recalcados que não fazem nada”, como expus no post Cristãos críticos que criticam cristãos críticos). Eu aceito críticas, muitas me ajudaram a crescer como homem e como cristão. Mas há um porém, desde que feitas com educação e segundo Jesus ensinou: mansamente.  Quem recusa ser criticado pratica idolatria, pois se posiciona como inerrante – algo que só Deus é.

Aqui no APENAS não cito nomes de pessoas por orientação ética, mas critico ideias, conceitos, atitudes. E critico sem um pingo de dor na consciência, pois procuro praticar a  exortação bíblica. E para que faço isso? Para tentar despertar alguns que vêm sendo enganados, para tentar, como diz o líder de minha denominação, “fazer a igreja voltar a ser Igreja”, para somar. E muitos têm exposto nos comentários que mudaram seus pontos de vista e se aproximaram de Deus ao ler algo que escrevi – o que me alegra, naturalmente. Sensação de missão cumprida.

Todavia, quando se faz isso sempre surgirão aqueles que virão te atacar. Querem exortar? Perfeito, é bíblico. Mas não fazem com amor, fazem com ira na voz, com rancor e raiva. E ao passo que a exortação deveria ser feita com espirito cristão , visando ao bem do exortado, vozes minoritárias se levantam (“em nome de Jesus”) com agressividade, ofensas, argumentos sem base e ad hominem (= quando não se consegue derrubar o que é dito, ataca-se a pessoa que diz). E, o que é mais covarde: há quem o faça no anonimato.

Peguemos como exemplo novamente meu blog. Naturalmente, quando se tem uma média de 3.600 leituras por post ao longo de dois dias, que é a atual do APENAS (fora os que leem de forma viral, por e-mail ou Facebook – e que não há como saber quantos são), haverá no meio de toda essa gente aqueles que discordarão de você. Isso é normal, natural, previsível e saudável. Eis por que há espaço de comentários após cada texto: para haver diálogo. Por isso sempre digo que um post não acaba no final, mas prossegue pelo que os leitores dizem.

Por exemplo: quando postei “Solitários, carentes e infelizes” ou “Casei errado. E agora?“, que falam daqueles que se casam por razões equivocadas ou sem amor e que depois vivem infelizes, uma multidão dos que estão nessa situação deixaram seus testemunhos, alguns dos quais considero mais esclarecedores para os solteiros que pensam em se casar do que o que eu mesmo escrevi. Pois são alertas reais. Então aqueles que dialogam por esse canal só trazem riqueza e edificação para quem lê. Mas há o oposto também: aqueles que entram de pé na porta, agredindo, discordando, ofendendo, batendo, mandando eu “me converter” e coisas piores.

Não estou preocupado em não ser ofendido. Pois é previsível que serei. Mateus 5.10-12 é um alento nesse sentido. O que me preocupa e me abate é que as ofensas vêm de cristãos. O Carlos, por exemplo, era um leitor ativo e participativo do APENAS. Um detalhe: Carlos é ateu. Tentou me convencer por muito tempo que o ateísmo é o que há. Não conseguiu, parou de comentar. Mas embora tenha sido sempre incisivo e algumas vezes resvalou na ofensa, em geral Carlos procurava o diálogo de modo civilizado. E, sendo ateu, Carlos conseguia ser mais educado que muitos cristãos que destilam veneno nos comentários. Muitos deles, covardemente, atrás de pseudônimos e do anonimato. Isso mostra que, se fazem isso no APENAS, também o fazem na vida real. Seja no mundo virtual ou real, são péssimos exemplos.

A Igreja de Cristo já está assolada por escândalos o suficiente. Muitos crentes têm agido de modo tão carnal como o mundo. E, quando mais precisamos dialogar com civilidade cristã e seguindo os ditames de Jesus de Nazaré  para buscar soluções e caminhos, vejo cristãos surgindo do nada para desrespeitar irmãos com uma agressividade assíria – do jeitinho que viram o pastor fazer na TV ou que vieram e viram na internet. Um dos mais recentes partiu de um cidadão intitulado “justice” (não ria,  por favor, vamos respeitar o “justice”) que me tratou como a última das criaturas e partiu para cima num esbofeteamento verbal… num texto em que falo sobre a glória de Deus! Incompreensível sob todos os aspectos. Incompreensível e covarde, pois se esconde atrás de pseudônimo. Não quer dialogar, só quer fazer pirraça: entrar em campo, chutar a canela de alguém e sair correndo para a arquibancada. Isso não é cristão. Não é educado. Não gera frutos. É pura molecagem.

Os cristãos têm se tornado verdugos. Querem chibatar os irmãos, arrebentar quem deles discorda. Quando escrevi o post “Sou evangélico sim e com muito orgulho” um (acredite você) pastor rebateu meus argumentos em seu blog de um modo que me deixou perplexo. Não devido ao fato de ele ter feito uma crítica ao meu post totalmente desconexa do que eu quis dizer – seu comentário deixou claro que sua interpretação de minhas palavras passou a anos-luz do que o post dizia e que ele enxergou em meu coração intenções que não havia. Sua crítica do meu texto simplesmente não coadunava com o que eu tinha escrito. Interpretou mal e não compreendeu meus argumentos. Mas até aí tudo bem, discordâncias de visão entre irmãos são normais e até a incompreensão do que alguém diz – causada por má hermenêutica – se entende. Mas não foi isso o que me entristeceu.

O que me fez lamentar foi a agressividade usada nas palavras e no tom. Ele e um amigo dele, que deixou um comentário no post, foram extremamente desrespeitosos ao indivíduo de quem discordavam. Ou seja: ao próximo. Em vez de buscar dialogar, usaram o ad hominem o tempo inteiro. Esse cavalheiro criticou em seu texto Lutero, Zwinglio e Calvino por, em sua opinião, não terem feito o que chamou de a “reforma do coração” para, logo em seguida, afirmar que eu, Maurício Zágari, apenas “me digo cristão” e inferiu que sou “incoerente” e “mentiroso”. Fiquei pensando se foi a reforma de seu coração que o levou a dizer coisas tão cristãs a meu respeito e a afirmar que eu apenas “me digo cristão” (suponho que, para afirmar isso, ele, assim como o Espírito Santo, conhece-me profundamente, a minha história de vida e a minha alma). Um fator engraçado é que na sessão de “Artigos” do site da igreja que esse pastor lidera há (ou pelo menos havia) um texto escrito por mim e publicado orignalmente aqui no APENAS. Texto que, se não foi deletado, provavelmente será, visto que ontem eu era digno de ser publicado em seu site mas agora apenas “me digo cristão” – e não pegaria bem publicar um artigo de um ímpio como eu (ou de um, perdoem-me o termo, e…van…gé…li…co como eu) num site de uma igreja cristã, não é? Eu riria da ironia, se não fosse muito triste.

Na foto do site da igreja desse pastor que questionou a minha fé e me ofendeu ele aparece abraçado aos membros de sua igreja e, numa triste ironia, acima da foto vem escrito: “Amai-vos uns aos outros assim como eu vos amei“. É aquela coisa: falar é fácil, fácil. Mas a verdade é que esse pastor não me amou nem um pouco. Ao pôr lado a lado as palavras escritas no banner do site e as palavras escritas sobre minha pessoa em tom tão lamentável, a frase de Cristo tornou-se um  mero slogan vazio. Amor? Não, não vi amor ali. Pois da boca sai o que está cheio o coração. E o que saiu da boca desse pastor por meio de seu blog foi pura ofensa. Em nome de Jesus, é claro.

Em um comentário debochado de seu post, o amigo cristão do pastor conseguiu em um único parágrafo me chamar de “animal irracional”, “asno” e “filho do Pai da mentira”. Uau. E, para meu espanto, em vez de se posicionar como pastor pacificador e usar seu coração cristão para mostrar ao seu irmão e amigo que o Evangelho de Cristo nos ensinou a não tratar os outros assim, o sacerdote autor do blog ainda endossou o que ele disse e me acusou de não querer “um retorno ao evangelho de Cristo, mas um retorno a Calvino e a sua igreja medieval”. Incrível como não entendeu nada do que escrevi e, ainda mais incrível, foi o modo como um discípulo de Jesus e líder de um rebanho tratou um irmão na fé (desculpe, esqueci que para ele apenas “me digo cristão”, logo, não sou irmão aos seus olhos). Fiquei me perguntando: será isso que Jesus pregou? Esse é o Evangelho de Jesus Cristo que eles tanto defendem?

Defende-se o Evangelho praticando o que o Evangelho condena? Deus do Céu… o que está havendo com os cristãos?

O amigo do pastor ainda termina seu comentário no post com essa afirmação simpática a respeito do que escrevi e da minha pessoa: “Esse tipo de mentira é tão absurda que me dá ânsia de vômito. Mais um filho do Pai da mentira camuflado de filho de Deus. Só posso dizer: MISERICÓRDIA! (ou talvez: tá amarrado kkkkk)”.

Ele riu.

Você achou graça?

Eu não.

Fiquei triste, muito triste, ao ver um cristão se expressar dessa forma. São palavras dignas, em sua opinião? Alguém que não tem a mínima ideia de quem eu sou, que provavelmente não leu meu texto (possivelmente só o do amigo pastor) e que defende a “reforma do coração” e “o retorno ao Evangelho de Cristo” diz que sou “um filho do Pai da mentira camuflado de filho de Deus”. Ah, claro, se estou amarrado… sou além disso também um demônio?

Pois é, irmãos, é assim que temos nos amado uns aos outros…

Que dizer? Que dizer, meu Deus? Se de pastores e seus amigos vem tanta agressividade, o que esperar de suas ovelhas? Esse exemplo para mim é clássico. Pois revela como muitas lideranças estão ensinando o rebanho que lideram a ofender, desmerecer e atacar. Pois pregar amor no púlpito e pôr uma frase sobre amor no site é moleza. Pega bem. Atrai membros. Fora do púlpito, a agressividade gospel se revela e põe as presas de fora. A Igreja esbofeteia a si mesma em nome da… “reforma do coração”??? E, com isso, 1 Coríntios 12 escorre pelo ralo. Vivemos dias difíceis, duros e onde grupos cristãos não têm demonstrado na prática nenhum amor ao próximo.

O comentário de “justice” simplesmente excluí ao chegar à terceira linha. No caso do pastor que julgou-me e ofendeu-me em seu blog, meu primeiro impulso foi responder com um comentário. Mas parei. Pensei. E não respondi. Preferi – eu, que apenas “me digo cristão” – fazer o que a Bíblia manda. Orei por quem me maltratou e me perseguiu. Pois não quero entrar em “guerras santas” que em nada edificam e estão longe do amor cristão. Que só têm como objetivo afirmar a “minha verdade”. Hoje encontramos milhões de sabe-tudos e poucos os que amam o próximo como a si mesmos. E fazem isso em nome da… “defesa do Evangelho de Cristo”? Meu Deus… quanta contradição pra tão pouco amor…

A Igreja está raivosa. E isso não tem nada a ver com Jesus de Nazaré. Tem a ver com cristãos que afirmam que querem a volta do Evangelho de Cristo (que nos manda fazer o bem a quem nos faz mal, a dar a outra face, a andar a segunda milha), mas agem como esses exemplos que citei. E, acredite, esses são apenas alguns exemplos. Haveria muitos outros.

Já disse isso e repito: temos que repensar nosso tom de voz. Precisamos voltar à Bíblia, ao Sermão do Monte de Mateus 5-7. Precisamos compreender o que de fato representa a fé em Cristo. Entender que os ensinamentos de Jesus estão a léguas e léguas de distância das agressões que medalhões do mundo gospel falam em seus programas de TV, em seus videos via web e nas redes sociais – e que os anônimos repetem, repetem, repetem… E assim agridem, agridem, agridem… Até mesmo pastores, que, mais do que ninguém, deveriam ser exemplo.

Olho para a Bíblia, vejo o perfil que ela apresenta que devem ter os sacerdotes cristãos e comparo o que ela diz com o que vejo na prática. Avalie por si mesmo: “É necessário, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma só mulher, moderado, sensato, respeitável, hospitaleiro e apto para ensinar; não deve ser apegado ao vinho, nem violento, mas sim amável, pacífico e não apegado ao dinheiro” (1 Tm 3.2,3).

E mais: “Por ser encarregado da obra de Deus, é necessário que o bispo seja irrepreensível: não orgulhoso, não briguento, não apegado ao vinho, não violento, nem ávido por lucro desonesto. Ao contrário, é preciso que ele seja hospitaleiro, amigo do bem, sensato, justo, consagrado, tenha domínio próprio” (Tt 1.7,8).

Logo, pastores briguentos, violentos, sem domínio próprio, beligerantes, injustos e desrespeitosos são exatamente o oposto de como a Bíblia diz que deveriam ser. E os que não conseguem ser de outro modo ou se controlar deveriam dar outro rumo a suas vidas, pois não cumprem os pré-requisitos para serem sacerdotes do Deus Altíssimo.

Quero esquecer essas vozes briguentas e buscar um pouco mais a paz. O afeto. O carinho pelo próximo. Ajudar que ser ajudado, mesmo que isso custe pedradas. Elas são inevitáveis. E, se for para exortar, que seja com amor pela alma exortada. Ser incisivo e firme muitas vezes é necessário, mas isso é bem diferente de ser estúpido com o próximo. Vivemos dias difíceis, onde os modelos para muitos são pastores que vibram via twitter assistindo a lutas de UFC e escrevendo “que joelhada linda”. Não existe joelhada linda, só um péssimo exemplo. Uma flor não se dá com um soco. A exortação não deve vir com rancor. A Igreja tem se espelhado em péssimos modelos e os reproduzido como clones malformados. Não quero ser uma versão gospel do Ratinho. Chega, irmãos. Paz. Tenhamos em nós a mansidão do Cordeiro. Paz. Temos que respirar fundo, contar até dez e ser cristãos de fato. Paz. Se tua mão se levantar alguma vez para agredir, impeça-a cravando-a na Cruz de Cristo. Paz. Só assim poderemos cumprir o mandamento mais importante, de amar a Deus sobre tudo e, nunca se esqueça: ao próximo como a nós mesmos. E isso nas palavras, nas ações e nas exortações.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

Sou a favor do aborto de anencéfalos

Muito tem se falado sobre o aborto de anencéfalos, as questões éticas, médicas, psicológicas e religiosas envolvidas nesse ato bárbaro. Mas o que poucos falam é que a Igreja evangélica no Brasil tem sofrido uma epidemia de anencefalia. Essa palavra complicada significa ao pé da letra “pessoa com falta de encéfalo”, ou, de modo mais popular, “pessoa sem cérebro”. Bem, se você está pensando que vou entrar aqui na questão do aborto de seres humanos anencéfalos eu peço desculpas por decepcioná-lo, mas não é esse o foco da minha reflexão. O que vou abordar não é ausência de massa encefálica nos indivíduos. É a forma como muitos de nós, cristãos, têm usado sua massa encefálica no que tange à Igreja e que faz com que ela nada mais sirva senão para ocupar espaço dentro do crânio. O que dá na mesma.

Só para pegar um exemplo de anencefalia cristã que está na moda: o conceito evangélico. A quantidade de pessoas que têm repudiado esse termo correto e histórico é surreal e um sintoma de anencefalia. “Não sou evangélico, sou cristão”, bradam muitos, na ânsia por se mostrar diferentes daquilo que a parcela mais visível da Igreja evangélica se tornou, aquela que está na mídia, que rouba o povo, que simula exorcismos, que usa Cristo como desculpa para ter dinheiro, poder e influência. Só que, se você faz parte como eu do grupo que segue os ditames da Reforma – resumidos nos cinco “sola”: Sola Fide, Sola Scriptura, Solus Christus, Sola Gratia e  Soli Deo Gloria – mas repudia o vocábulo “evangélico”, eu te diria: meu querido irmão, lamento informar: você é um evangélico, queira ou não.

Com todo carinho: pense historicamente e não nas frases feitas que esse ou aquele aquele pastor anda falando contra esse termo histórico. Você é filho da Reforma? Segue o Cristianismo protestante? Professa a fé apostólica? Cumpre o que Jesus ensinou no Sermão do Monte? Então ponha dentro do seu encéfalo que você é SIM um evangélico, que nada mais é do que um sinônimo para “cristão de tradição protestante”. É exatamente como um cachorro que vive bradando: “Eu não sou um cachorro, sou um cão!!!”. Meu irmão, minha irmã, concentre-se em coisas de fato importantes, como amar o próximo e viver uma devocionalidade de maior intimidade com Deus. Levantar como bandeira “eu não sou evangélico” é coisa de quem não pensa com os olhos voltados para a História da Igreja.

Esse exemplo mostra que temos massa encefálica mas muitos não a estão usando adequadamente. Ou seja: em grande parte, nosso cérebro está se tornando pouco útil para o Reino de Deus. O que dá na mesma que não tê-lo. Muitos se tornam ávidos consumidores do veneno que meia-dúzia de formadores de opinião E-VAN-GÉ-LI-COS destilam pela TV, as redes sociais, os blogs, twitcams e suas conferências cooptadoras de corações e mentes e não ponderam biblicamente ou historicamente sobre o que estão falando. Por isso, muitos cristãos anencéfalos estufam o peito e começam a meramente repetir uma enorme quantidade de conceitos forjados, clichês e besteirois dos pontos de vista escriturístico e histórico. E por uma simples razão: não se dedicam ao estudo da Bíblia e não conhecem nada de História da Igreja (mas sempre mencionam as Cruzadas, a Inquisição e o apoio de alguns à Alemanha nazista, é claro, seus episódios prediletos, para mostrar como a instituição eclesiástica é o “grande satã”). E, como são locomotivas desembestadas mas sem ter trilhos históricos ou bíblicos onde trafegar, acabam arrebentando tudo pelo caminho. Seus alicerces são quebradiços e o terreno onde erguem seus conceitos é areia movediça.

Nossos anencéfalos inundaram as redes sociais. Todo santo dia você entra no twitter ou no facebook, assiste a uma twitcam ou vê no YouTube um desfile de falta de conhecimento e reflexão. Daí surgem pérolas do pensamento cristão da era pós-traumática causada pelo neopentecostalismo. Alguns exemplos clássicos (veja se você já não ouviu alguma dessas frases): “Tornei-me cristão quando saí da igreja”, “não congrego em uma igreja, mas em uma comunidade”, “a Igreja institucional foi invenção de Constantino”, “somos da graça e não da religião”, “Jesus nunca construiu templos”, “denominações não, Jesus sim”… Tudo fruto de uma anencefalia balística, belicosa, segregacionista, revoltada, destrutiva e em nada cristã. Semana passada mesmo uma irmã querida do twitter que fala em sua bio de “amor” e “misericórdia”, tuitou: “Prefiro estar de fora dos portões do religioso, a entrar e comungar com ele“. Santo Deus… era isso o que o Cristo diria ou faria? Ou Ele muitas vezes iria às casas dos fariseus e comungaria com eles? Bem-aventurados os pacificadores? Que nada, vamos cair de pau em cima dos “religiosos”.

Esses conceitos, que mais parecem adesivos de para-choque de automóveis, infestaram os crânios de uma gigantesca parcela da Igreja e carcomeram o pensamento dos evangélicos. A meu ver, o maior exemplo recente disso foi o pastor-celebridade que escreveu em seu blog que estava rompendo com a Igreja evangélica. O mais curioso é que ele continua fazendo tudo como sempre fez… isto é, de modo evangélico. Eu confesso, não sabia se ria ou chorava muito quando vi que ele escreveu no texto: “Agora sinto necessidade de distanciar-me do Movimento Evangélico” mas assinou o artigo com “Soli Deo Gloria” – que, como já vimos, é um dos cinco pilares justamente do… Movimento Evangélico!!! O supra sumo da contradição. E esse texto ainda foi “curtido” por mais de mil pessoas no Facebook, uma prova de que as pessoas nem se deram conta de quão sem nexo foi aquilo.

Dá vontade de chegar para um pastor como esse e dizer “ô, amigo, deixa de criancice e volte a ser quem você era anos atrás, quando pregava belissimamente a Bíblia e não se achava o perseguido do universo”. Cito esse exemplo porque são formadores de opinião como esse cavalheiro que têm incentivado muitos a pular como ratos medrosos do barco só porque ele está minando água. Mas ratos nao pensam, agem por instinto. Quem pensa fica no barco e ajuda a consertar o que vai mal. Usa o cérebro. Identifica os problemas e colabora para saná-los, pega prego e martelo e sua para tapar os rombos, em vez de anencefalicamente pular na água e ainda arrastar multidões consigo… pro fundo do mar.

Que a Igreja vai mal todos sabemos, basta ler livros como o brilhante O Fim de Uma Era, de Walter McAlister, que mostra por A+B por que uma parcela da Igreja vai falir. Não é à toa que recebeu o Prêmio Areté de “Livro do Ano”. Quer conhecer boa teologia, em vez de teologia de botequim? Acompanhe o blog de seu autor (veja AQUI) e ignore blogs de pastores-poetas que acham que é a poesia que vai salvar o mundo (como diz um dos posts do blog desse pastor evangélico que disse que não é mais evangélico) só porque eles falam bonitinho e são celebridades. Vá atrás do que é BÍBLICO.

Teologia da Prosperidade; falsos religiosos em busca de poder e dinheiro; escândalos absurdos envolvendo líderes na TV e sendo proclamados aos quatro ventos; telepastores vendendo unção financeira; cantores gospel se prostituindo em programas de TV só para divulgar seus CDs; pastores sem nenhuma vocação sendo ordenados e por isso machucando milhares de ovelhas que se desviam ou se desigrejam; movimentos antieclesiásticos se opondo à Igreja organizada; pastores de vida errada mas que posam de “porta-vozes da graça” desmerecendo práticas bíblicas como o dízimo; politização de setores da Igreja; relativização do pecado; emergentes pregando o universalismo; pastores ensinando que não tem nada de mais em ir ao show do Ozzy Osbourne; mescla de valores mundanos com os sacros em prol de “falar a linguagem de nossos dias”; pastores ávidos por poder e influência usando charme, mídia, tecnologia e até falando palavrão de púlpito para conquistar o nicho dos jovens; marxismo sendo travestido de cristianismo; dons espirituais sendo forjados para manipular pessoas; a seriedade e a sacralidade dos cultos a Deus sendo substituída por uma irreverência de show de pagode; desmerecimento do estudo teológico, propagação de uma fé sofista que põe o homem como medida de todas as coisas, professores liberais de seminário ensinando que Deus não controla as forças da natureza… Enfim, se formos listar todos os males que hoje tornaram grande parte da Igreja anencéfala ficaríamos falando até amanhã.

É verdade, há muita podridão dos bastidores da Igreja evangélica, infelizmente. Mas é por isso que vou pular do barco como um rato medroso e deixar as ovelhinhas do Senhor afundarem? É por isso que vou deixar de lutar com todas as minhas forças para que a Igreja se aprume, seja purgada e viva o Evangelho cristalino? Não. Me recuso. Me recuso a deixar os manipuladores de mentes tornarem minha massa encefálica inútil para o Reino de Deus. Recuse-se também. A Igreja vai mal, querido, querida. Há focos de resistência. Mas, no geral, há muitos que, de modo bem-intencionado ou maligna e astutamente, usam palavras, charme, carisma ou berros para conquistar as massas anencéfalas.

Ouvi de uma pessoa amada que meus textos aqui no APENAS estavam um pouco mais amargurados do que no início do blog, há exatos 11 meses. É possível que isso seja fato. Tenho ouvido, visto e vivido coisas que, para quem ainda tem um cérebro um pouquinho funcional que seja, são de nos fazer passar a noite em claro, orando e chorando pela Igreja que tanto amamos. Parece que a anencefalia tomou conta e estamos felizes da vida por vivermos na mediocridade espiritual e mental. Esse tipo de anencefalia, preciso dizer, quero mais é que seja abortada. Existe a hora de falar besteira, de brincar, contar piada, falar abobrinhas, relaxar a mente? Sem dúvida! Gosto disso tanto quanto qualquer um. Mas… o tempo todo? Aí isso já é sintoma de que algo está errado.

Sim, sou a favor do aborto de anencéfalos. De matar não o indivíduo, mas o fenômeno. De reativar cérebros que só funcionam se conectados a mentes alheias. De eliminar as frases feitas e os jargões. “Passei a ser cristão quando abandonei a igreja“… ora, faça-me o favor! Quem diz isso não sabe que onde dois ou três estiverem reunidos em nome de Jesus Ele ali estará, seja numa igreja institucional, num templo ou numa denominação?! “Jesus é contra a religião“… será que quem replica essa bobagem sabe que “religião” significa o “religare” entre Criador e criatura, que é intimidade com Deus, e que, logo, oração, por exemplo, é religião?! “A Igreja primitiva se reunia em lares, não havia hierarquia nem liturgia” … mano, mana, pegue um livro de História bem chinfrim e você descobrirá que os primeiros cristãos se reuniam em lares só porque se não fizessem seu culto escondido eram mortos pelo Império Romano, que havia hierarquia sim na Era Apostólica e que só a Ceia do Senhor já configura uma liturgia.

Então chega. Abortemos toda a anencefalia que esvaziou a caixa craniana de muitos dos nossos irmãos. Passemos a ler mais bons livros. A estudar a Bíblia. Paremos com esse preconceito bobo e preguiçoso de estudar teologia. Vamos abolir nossa admiração pelas frasezinhas bonitinhas dos famosos do twitter, os videozinhos de teologia vazia do YouTube e, em especial, a gritaria da televisão.  Chega de pensar pela cabeça desses famosos e não pela Bíblia. Chega de viver uma fé por tabela. Aprenda com os antigos. Leia os clássicos e ignore os best-sellers. Ler superficialidades como “A Cabana” não vai te levar a lugar nenhum. Aborte isso da sua vida.

Por favor, não quero soar dono da verdade. Não sou. A Bíblia é. Desconfie de mim tanto quanto de qualquer outro nome da web. Mas se de algum modo as palavras que usei de forma propositalmente provocativas neste post mexeram com seu sangue e puseram sua cabeça para funcionar – mesmo que seja para considerar as minhas ponderações um monte de equívocos – ótimo! Pelo menos o seu cérebro está funcionando. Pense. Questione. Mas não feche suas conclusões com o primeiro famoso que cruzar seu caminho. Duvide das celebridades. Ouça o conselho dos anônimos (esses em geral têm bem menos rabo preso com interesses financeiros, políticos, empresariais ou ministeriais). Não quero que você concorde comigo. Quero que você PENSE. Que saia da esfera de influência dos que te arrebanharam com pensamentos pré-concebidos. Quer te usam como massa de manobra. Que lucram nas suas costas. Que se promovem e vendem CDs ao fazer você venerá-los. Que não querem ser criticados e por isso puseram na tua cabeça que “o crítico é um enrustido que tem inveja do sucesso dos outros” – e você nem percebeu o incrível absurdo que é essa frase e que ela por si só constitui uma crítica.

Pense, meu irmão. Pense, minha irmã.

E vamos abortar a anencefalia que hoje invadiu a Igreja como uma peste. É hora de começarmos a consertar o barco. Se você pulou fora, suba de novo a bordo. Vamos fazer a igreja voltar a ser Igreja – mas da forma certa. E não de modo desmiolado.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício
.

A Verdadeira Vitória do Cristão

Dia 13 foi uma data muito especial para mim. Mas para você entender o porquê preciso antes contar uma pequena história. Tempos atrás eu estava folheando uma revista evangélica e dei de cara com um anúncio de página inteira que fazia propaganda de um dos muitos livros de um famoso telepastor brasileiro, defensor da Teologia da Prosperidade, que garantia que quem lesse aquela obra teria “vitória” certa em sua vida. O título do livro era “Vitória… alguma coisa“. Aquilo, confesso, mexeu com minhas entranhas. Pois eu sabia que era uma tremenda mentira, uma promessa sem garantias. Reparei então que tudo ao redor daquele sacerdote tinha o nome de “vitória”: “Vitória isso“, “vitória aquilo“. E me incomodou. Muito. Decidi, então, por conta própria e sem nenhuma pretensão, fazer, para que eu mesmo pudesse entender, uma pesquisa na Bíblia sobre o significado real de “vitória” na vida do cristão. O que exatamente quer dizer “somos mais do que vencedores”? Perguntas como essa começaram a pular na minha mente e – mania de jornalista que, por ser apaixonado pela Bíblia, se formou em Teologia – iniciei uma extensa investigação nas Escrituras sobre o assunto. O que descobri foi aterrador.

Por quê? Porque joga no lixo milhares de pregações que são feitas todos os dias pelos pregadores do triunfalismo, da prosperidade, daqueles que prometem “lições de vitória” e outros da mesma estirpe. Resultado: me empolguei pelo tema e investiguei mais de 160 passagens bíblicas. Não satisfeito, fui buscar na Igreja primitiva e nos escritos dos reformadores a comprovação ao que eu tinha percebido. Bingo! Na mosca! Pesquisei o exemplo dos mártires dos primeiros séculos, li mais de 140 sermões de Lutero, além das Institutas, de Calvino (os dois grandes reformadores), e vi que minha percepção bíblica estava correta. E, a cada passo, crescia meu espanto ao comparar o que a Bíblia diz, os mártires afirmavam, os reformadores ensinaram… e o que se prega hoje.

Tudo o que eu ia descobrindo anotava num caderno. Quando me dei conta, vi que tinha um livro em mãos. Propus, então, a publicação do mesmo à editora Anno Domini (@AnnoDomini_). Como eu tinha ganho dois Prêmios Areté (considerada a mais importante premiação brasileira da literatura cristã – foto à esquerda – uma espécie de “Oscar” do mundo editorial cristão) pelo livro “O Enigma da Bíblia de Gutemberg“, entre eles “Autor Revelação do Ano” (você pode saber mais aqui), a editora se interressou e a obra foi submetida ao Conselho Editorial. Aprovada por unanimidade sua publicação, nasceu “A Verdadeira Vitória do Cristão”. É por isso que esta é uma data especial para mim, pois hoje é o lançamento dessa obra. A partir de hoje o livro  está disponível pelo 0800-701-3490 ou pelo site da editora Anno Domini (clique AQUI).

Não me constranjo em divulgar o livro, pois meu objetivo não é ganhar dinheiro com ele, mas abençoar o povo de Deus e desmascarar os falsos pregadores e escritores do triunfalismo antibíblico. Dar subsídios para que todo aquele que leia “A Verdadeira Vitória do Cristão” seja capaz de julgar uma pregação como bíblica ou não. E não ser enganado. Sei que a Bíblia diz que o que a mão direita faz a esquerda não saiba, mas faço questão de dizer algo, não como autoexaltação, mas apenas para você perceber minhas reais motivações ao lançar esse livro: abri mão de todos os meus direitos autorais. Isso significa que não vou ganhar um tostão com a venda dele, meus direitos todos foram doados para a realização de obras missionais. O que quero é levar verdades ao povo de Deus e não faturar. Meu salário já me sustenta e me basta.

Tive a honra de ter o Prefácio de “A Verdadeira Vitória do Cristão” escrito por Walter McAlister, ganhador do 4 Prêmios Areté, entre eles “Livro do Ano”e “Autor Nacional do Ano”, por seus livros “O Fim de Uma Era” e “O Pai Nosso“. Quando ele leu o livro fez questão de prefaciar o mesmo, o que me deixou muito lisonjeado. Reproduzo aqui um trecho do que ele – que considero um dos sacerdotes da atualidade mais sérios, bíblicos e tementes a Deus que conheço – escreveu nas páginas iniciais:

“A Verdadeira Vitória do Cristão é um livro indispensável para quem quer ter uma vida de vitória plena e bíblica em Cristo e para os que pregam e ensinam a Palavra de Deus. Louvo a Deus pela coragem e a compaixão que este livro revela no seu autor, Maurício Zágari. Sua exposição bíblica é maravilhosa. Seu relato das testemunhas e dos mártires da História da Igreja cristã, uma inspiração. Sua mensagem é clara, nos apruma, nos consola e nos chama para viver uma fé verdadeira e operante. Tenho certeza de que esta obra vai revolucionar um número incontável de vidas. Sei que para alguns será um consolo que lhes provocará lágrimas de alívio e renovará a sua fé no Deus da nossa salvação. Para outros, será um curso de desprendimento e mudará o seu modo de pensar, além de podar os galhos mortos da sua vida.”

Sei que este é um post diferente, pois não deixa de ser uma propaganda. Mas acredite: se aquilo que escrevo no blog APENAS tem abençoado a sua vida, “A Verdadeira Vitória do Cristão” nada mais é do que um post um pouco mais longo, que se lê em um dia. E como acredito no que está escrito ali, não tenho o menor pudor de sugerir que você leia e presenteie o maior número possível de pessoas. Pois é uma obra que desmascara os pregadores da falsa vitória, os pastores triunfalistas, os teólogos da prosperidade, os preletores mentirosos. O que você encontrará ali será Bíblia, Bíblia e Bíblia.

Evidentemente que, como autor, acredito no livro. Por isso, ao longo desta semana, vou postar aqui no APENAS trechos do mesmo, para que você possa ter uma ideia melhor de seu conteúdo e, assim, incentivá-lo a adquirir a obra, caso entenda que deva (clicando na foto ao lado você pode ampliá-la e ler os textos de contracapa e das orelhas. E, com isso, saber mais sobre seu conteúdo). E, se julgar que é um livro que pode ajudar a libertar muitos de um evangelho falso de falsas vitórias, presenteie, indique, recomende, divulgue. Pois sei que sou suspeito para falar, como autor, embora sua venda não me trará nenhum benefício financeiro. É um livro cuja pesquisa para sua realização me abençoou enormemente e por isso quero compartilhar as conclusões com o maior número possível de pessoas. Pois, como disse o prefaciador Walter McAlister:

“A Verdadeira Vitória do Cristão é um livro que chega tarde para muitos, mas que, graças a Deus, enfim chegou. Eu o recomendo a todos, sem exceção. Recomendo-o principalmente àqueles que choram e se perguntam se Deus realmente está cuidando deles. Também será uma excelente leitura para quem está consternado por achar que vive uma vida abaixo da ideal. Os pastores, pregadores e mestres precisam obrigatoriamente ler este livro e refletir, para que certos males, já disseminados por muitos de nós, não continuem a ser perpetrados. A Verdadeira Vitória do Cristão é um autêntico ‘salva-vidas’. [...] Esta obra mostra aos supostos cristãos ‘derrotados’ que, segundo a Bíblia, eles são mais do que vencedores.”

Sem mais palavras, desejo a você, que tiver a ousadia de ler esta obra, que seja muito abençoado. Pode adquirir pelo site da editora ou ligando gratuitamente pelo 0800-701-3490. O livro é enviado pelo correio direto para sua casa.

E minha oração sincera, que vem sendo feita ao Senhor desde que vi que ali estava um livro a ser publicado, é que ele abençoe e edifique muito a sua vida, te capacitando para viver uma vida cristã cada vez mais sólida, bíblica, madura e próxima do Autor e Consumador da Fé. Se o APENAS é bênção na sua vida, A Verdadeira Vitória do Cristão segue a mesma linha de reflexão e, peço a Deus, também será.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

A triste poesia da apostasia

Mudar de opinião, mudar de país, mudar de time, mudar de casa, até mesmo mudar de noivo… tudo isso faz parte da vida.  Vivemos em constante mutação. É um fato inexorável da existência humana. Às vezes não deveria acontecer. Mas o grande problema ocorre quando mudamos… para pior. A História da Igreja tem sido marcada por mudanças: da primitiva perseguida para a imperial, dela para a feudal trevosa, daí para a escolástica, enfim a reformada, chegando aos nossos dias com pelo menos três grandes vertentes: católica, ortodoxa e evangélica. E, dentro de cada uma dessas, houve dezenas de mutações que geraram ainda mais subdivisões: carismática, Opus Dei, ortodoxa russa, ortodoxa grega, pentecostal, quaker, batista, metodista, renovada, tradicional… Meu Deus, que mosaico incrível de expressões do cristianismo! Cada pedaço desse mosaico com suas cores e suas características, umas silenciosas, outras barulhentas, umas veneram santos, outras creem em dons milagrosos, há os cessacionistas, os retetés que sobem monte… enfim, tem de tudo. No meio desse turbilhão, o que todas têm em comum? Atrever-me-ia a dizer: a (tentativa, pelo menos) da centralidade de Cristo.

E as mutações não param. Em nossos dias, além de tudo o já mencionado há Missão Integral, Igreja emergente, igreja dos sem-igreja (ou adenominacionais, como preferem ser chamados), igrejas em células, igrejas em lares, igrejas que só querem ser chamadas de “comunidades” etc etc etc. E acaba de nascer não a terceira ou a quarta via de cristianismo no Brasil, mas a enésima via: um pastor que inventou que Deus abriu mão de sua soberania em casos de tragédia (uma heresia das mais cabeludas, diga-se de passagem) declarou em seu blog o rompimento com a Igreja evangélica. Pronto. Nasce maaaaais um grupo entre tantos. A história se repete e temos um novo capítulo – que é só mais do mesmo. Nada revolucionário, só mais um que prefere eleger-se a si mesmo como a via que mais lhe agrada. Parei para ler o manifesto de desligamento desse senhor e o que vi foram questões pertinentes e outras terrivelmente ingênuas no que tange à Igreja evangélica brasileira de nossos dias.

.

Faço questão de dizer – e que fique muito claro: este texto não é sobre esse cavalheiro, sobre um indivíduo. É sobre o fenômeno embutido na sua decisão de romper com os evangélicos. Usarei seu manifesto apenas como gancho para refletirmos sobre o estado das coisas na Igreja evangélica e na cabeça de multidões que se consideram cristãs.

.

O referido pastor reclama que “não cessam os rótulos e os diagnósticos sobre minha saúde espiritual“.  Achei interessante alguém que subverte o que se diz desde Gênesis 1.1 sobre Deus considerar a reação a suas ideias como algo extraordinário. Não seria óbvio que alguém que cria uma nova teologia estivesse sujeito a isso? Qual seria exatamente a surpresa? Mas esses diagnósticos parecem surpreendê-lo – o que me surpreende – uma vez que ele próprio rotula: em post recente chamou os calvinistas de “malditos”. Isso não é um rótulo? Somos assim: falamos algo, cremos em algo e agimos exatamente do modo oposto. Bem-vindo ao mundo maravilhoso dos cristãos em processo de santificação.

Veja, por exemplo: em seu post, o referido pastor expõe uma certa chateação com o que seria uma incompreensão alheia e  comenta que “várias pessoas avisam que intercedem a Deus para que Ele me acuda“. O que deveria ser motivo de alegria para qualquer cristão, aliás: eu, por exemplo, peço sempre que orem ao Senhor por mim. Se acharem que estou pecando, que orem mais ainda, pois… eu posso estar mesmo! Às vezes sem perceber, mas posso. Que orem! Isso é um mal?

Será, me pergunto, que haja qualquer um que esteja acima do erro e da crítica e por isso entenda que as pessoas não devem interceder pelo socorro de Deus em sua vida? E, como ele, será que muitos líderes não estão fazendo o mesmo? “Soli Deo Gloria”: será que isso tem sido uma realidade de vida ou apenas uma frase feita? Será que no nosso país a vaidade de muitos líderes não os tem feito até mesmo se sentirem acima da necessidade de intercessão? Isso fala de ego, soberba e vanglória. Temo que sejam pessoas que desprezam a intercessão as que conduzem grande parte do rebanho do Senhor soberano.

.

Em seguida o referido pastor diz que sua peregrinação cristã está, há muito,  marcada por rompimentos, e os descreve. Isso fala muito. Romper então é uma prática corrente na vida desse senhor e mais um rompimento… é apenas mais um. Afinal, todos devem estar errados e é preciso pular de galho em galho até achar um lugar que seja digno de sua espiritualidade. Há muitos cristãos que agem assim: gostam da pregação da igreja A, do louvor da igreja B, dos amigos da igreja C e assim vão até a igreja Z. Somos cristãos “tarzans”, que pulam de árvore em árvore porque nenhuma é boa o bastante  para a maravilha que somos nós. E olha que somos tão maravilhosos como Adão.

.

Depois, o pastor descreve como tornou-se um ativista numa igreja presbiteriana e as decepções que teve por conta de desavenças com a liderança. Foi para a Assembleia de Deus e lá encontrou algo que não é raro na denominação (perdoem-me, irmãos assembleianos, mas eu mesmo, convertido que fui nessa amada denominação, tenho que concordar que isso ocorre): legalismo, politicagem interna e ânsia de poder temporal. “Não custou e notei a instituição acorrentada por uma tradição farisaica. Pior, iludia-se com sua grandeza numérica“.  Isso acontece. E tenho de reconhecer que nesse ponto ele acertou no alvo. Nós, cristãos, amamos números! Igrejas são julgadas pelo números de membros. Cantores gospel são avaliados pelo número de CDs vendidos. Pregadores são avaliados pelo número de “glórias” e “aleluias” que o povo grita durante suas berrações, digo, pregações. Números, números, números. E isso quando a Bíblia chama os salvos de “pequeno rebanho”. E “pequeno” significa “de tamanho reduzido”.

.

Aí o pastor rompe de novo:  ”Agora sinto necessidade de distanciar-me do Movimento Evangélico“. A pergunta que me faço não é com relação a ele, porque, honestamente e sem querer mal a esse senhor, penso que o Movimento Evangélico não perde absolutamente nada com sua saída. Minha pergunta é: esse exemplo levará aqueles que não têm fundamentos bem postos na Rocha a quê? Os que o idolatram (e são muitos) seguirão seu exemplo? Onde isso vai parar? A que isso levará o Corpo de Cristo? Vamos esquartejar esse Corpo até quando? Os líderes, que são exemplo, estão ensinando o quê às ovelhas? Que a ruptura é o caminho? Se seu cônjuge tem defeito rompa com ele/ela? Se seu pai e sua mãe são difíceis rompa com eles? Se seu amigo te chateia de algum modo rompa com ele? Rompa, rompa, rompa?! Meu Deus… E pensar que Jesus encarnou para que a ruptura, o rompimento que havia entre a humanidade e Deus acabasse e que a comunhão fosse restabelecida. Mas nós cismamos em fazer o contrário do Mestre. Cismamos em fazer o que Jesus quis desfazer.

.

É então que o pastor diz algo importantíssimo: “Não cesso de procurar mentores. Estou aberto a amigos que me inspirem a alma“. Isso mostra o risco das amizades que escolhemos.  Eu não quero amigos que me levem a romper, romper, romper. Não é isso que significa “igreja reformada, sempre reformando” – uma das máximas da Reforma Protestante. Reformar não é demolir. É restaurar. Imagine se em 2 mil anos de Cristianismo todos tivessem mentores e amigos cujas conversas e conselhos levassem à ruptura. Pergunto novamente: aonde isso nos levaria além de a um esfacelamento total? Será que inspirar a alma significa isso? Inspirar a uma independência ad aeternum? Cuidado, querido, querida, com quem você elege como seus mentores, seus amigos e discipuladores. Eles farão a diferença na sua vida. Fizeram na minha. E se você se cerca de bajuladores, que te dizem só o que você quer ouvir e não o que precisa ouvir; ou ainda,  de pessoas que lhe ajudam a inventar teologias heréticas, que roubam de Deus sua soberania ou coisa do gênero… melhor não tê-los. Fuja desses amigos e mentores – que, aos olhos da sã doutrina, são, na verdade, “amigos da onça”.

.

Após seus prolegômenos, o referido pastor chega enfim em seu manifesto ao ponto nevrálgico: as razões de seu rompimento com a Igreja evangélica:  ”Então por que uma ruptura radical? Meus movimentos visam preservar (sic) a minha alma da intolerância.  Saio para não tornar-me um casmurro rabugento. Não desejo acabar um crítico que nunca celebra e jamais se encaixa onde a vida pulsa“. Aqui meu coração se entristece. Pois enxergo nessa atitude uma incoerência brutal, que nada mais é do que o fato de que o cristão comum, como ele diz ser, tem se tornado intolerante. Sim, nós somos intolerantes. (leia mais no post “A pecaminosa intolerância dos evangélicos“). Mas… tolerar tão pouco o “Movimento Evangélico” a ponto de promover uma “ruptura radical” não é exatamente… Intolerância?! Ou seja: para preservar a alma da intolerância adota-se uma atitude intolerante?! Alguém me explica?!  Bem, eu mesmo explico: somos incoerentes. Somos pecadores. Isso que faz intolerantes criticarem a intolerância.  Mentirosos criticarem a mentira. Canalhas criticarem a canalhice. Acusadores criticarem quem acusa. Críticos criticarem críticos. É a natureza pecaminosa do coração humano. E pronto.

.

E ao dizer que não se encaixa onde “a vida pulsa”, o que esse senhor está fazendo é o grande erro que uma gigantesca parcela dos cristãos comete: o da generalização. Então a vida não pulsa em nenhum rincão da Igreja evangélica?? Essa afirmação me assombra. Será que não há seiva do Espirito de Deus em nenhum dos ramos evangélicos?! É claro que há! Mas a atitude do pastor reflete o sectarismo que há em muitos de nós. Façamos o mea culpa. Arminianos pensam que calvinistas não pulsam no Espírito e vice-versa. Tradicionais pensam que pentecostais não pulsam no Espírito e vice-versa. Missão Integral sente falta do pulsar entre conservadores, que sentem falta do pulsar entre emergentes, que… por aí vai.

.

Ele vai adiante: “Não nego: sou incapaz de viver tudo o que prego – a  mensagem que anuncio é muito mais excelente do que eu“. Eis aí uma atitude cristã. Isso faz parte de ser cristão: reconhecer-se nada. Reconhecer-se mísero diante de Cristo. Saber-se imperfeito. Isso mostra que mesmo entre os que se recusam a publicar comentários discordantes em seu blog há humildade de reconhecer-se um nada. Isso me dá esperança. Esperança de que os soberbos e as celebridades que demonstram egolatria no dia seguinte tenham lucidez cristã. Jesus… que doce esperança!

.

O cavalheiro em questão lista por fim quatro pontos que são a síntese dos motivos que o levaram a romper com a Igreja evangélica. Em resumo (destaquei as frases que considero as mais explicativas):

.

1. “O movimento evangélico nacional se apequenou. Não consegue vencer a tentação de lucrar como empresa.” -  Concordo que isso ocorre em muitos lugares. Mas dizer que isso é a tônica da Igreja evangélica no Brasil é conhecer muito pouco dela. É ligar a TV, ler twitter e duas ou três revistas evangélicas e achar que aquilo é a igreja como um todo. Tenho visitado igrejas onde encontro amor, caridade, solidariedade e vejo instituições e pessoas que fazem o que fazem na igreja sem visar ao lucro. Então não, a Igreja evangélica não é isso o que esse senhor descreve. Ele vê parte e a toma pelo todo. Pura miopia. Muitos fazem isso. Veem aqueles três ou quatro da Teologia da Prosperidade e enxergam ali a Igreja. Se magoam com um pastor e se tornam desigrejados raivosos anti-igreja institucional. É a generalização que toma como um câncer muitos cristãos. Repare: esse pastor não está errado em sua crítica. Mas peca ao generalizar e extrapolar para o todo. E muitos fazem isso. Meu irmão, minha irmã… tenha critério.

.

2. “Não consigo admirar a enorme maioria dos formadores de opinião do movimento evangélico” – Eu também não, em especial os hereges. Mas admiro muitos, pois são sérios, homens de Deus, tementes.  Assim como o pastor descreve, já vi coisas horrorosas. Já vi pastores que inventam teologias em que defendem que Deus abriu mão de Sua soberania em caso de tragédias. Já traduzi um livro de uma editora que foi sucesso de vendas e tomei calote no pagamento.  Minha esposa foi falsamente acusada de roubo por ciúme de sua chefe evangélica numa enorme empresa evangélica.  Eu mesmo fui acusado de atitudes antiéticas que feriram minha honra por um departamento inteiro de jornalismo de uma editora evangélica. Já vi, como o pastor, mil coisas erradas no meio evangélico. Mas também já vi nos bancos dos templos de paredes de pedras feitos por mãos humanas mas onde habita o Espírito Santo e o Cristo salvador milhões de  salvos do inferno. Chorei em batismos. Me emocionei ao ver irmãos doarem de si pelo próximo. Vi amor. E me recuso a acreditar que, porque havia Judas, nenhum apóstolo prestava. Há os 7 mil que não dobraram seus joelhos a Baal. E aí vem a pergunta de Abraão a Deus em Gênesis 18: Se houver dez justos em Sodoma destruirás a cidade? E o Senhor afirma: “Não destruirei”. Ao que pergunto: não haverá dez justos na Igreja evangélica? E quem sou eu para desabonar o que Deus não desabonou? Ai de mim se assim o fizer, pois serei anátema! E ai de você se assim o fizer! E ai de qualquer um, sacerdote ou não, se romper com o que Deus não rompeu. Ai… pois a queda é iminente.

.

3. “Não desejo me sentir parte de uma igreja que perde credibilidade por priorizar a mensagem que promete prosperidade. Como conviver com uma religião que busca especializar-se na mecânica das “preces poderosas“?. O que dizer de homens e mulheres que ensinam a virtude como degrau para o sucesso? Não suporto conviver em ambientes onde se geram culpa e paranoia como pretexto de ajudar as pessoas a reconhecerem a necessidade de Deus.” – O que me entristece nesse comentário é novamente a generalização. Nada disso faz parte do meu cardápio teológico nem do de dezenas de irmãos que conheço. Torna-se, logo, um comentário generalista e leviano. Somos generalistas e levianos. E, por isso mesmo, precisamos estar na igreja e ouvir a exortação para sermos menos generalistas e levianos. Ponto. Parágrafo.

.

4. O quarto ponto é o que me mata. Leia com calma: “Eu, porém, preciso de lateralidade. Quero dialogar com as ciências sociais. Preciso variar meus ângulos de percepção. Não gosto de cabrestos. Patrulhamento e cenho franzido me irritam. Senti na carne a intolerância e como o ódio está atrelado ao conformismo teológico“. – Bem, aí eu penso: lateralidade? Como buscar lateralidade dentro de uma fé cujo alicerce fala de si mesmo usando o artigo definido singular: O caminho, A verdade, A vida? Não se encontra isso na filosofia, na psicologia, na sociologia e em nenhuma outra ciência social. Nem nas artes, muito menos na poesia (que amo). Ouço criticas a “cenhos franzidos” mas é o que vejo no rancor das palavras azedas tuitadas e blogadas pelos mesmos líderes que repudiam… o cenho franzido. O pastor em questão está isento disso? Grande parte da igreja está de cenho franzido. Pois não buscamos a resposta no manso Cordeiro. Sobre a intolerância já falamos, e atrela-se ao ódio ao romper com quem não se tolera. Romper é intolerância. Romper é ódio.

.

E desde quando inconformismo é virtude? Onde na Bíblia diz que ser inconformado é o padrão do Céu? Jesus se inconformou com certas coisas? Sim. Mas também se conformou com muito! “Seja feita a Tua vontade” é conformar-se à vontade do Pai. Comportar-se segundo a liturgia judaica na sinagoga na hora de ler Isaías é conformar-se. Pois conformismo tem a ver com obediência. Quando Jesus pede ao Pai que afaste de si o cálice mas o Pai não afasta, Jesus… se conforma.  Lindo exemplo. Não, inconformismo não é necessariamente virtude. Inconformados não são necessariamente o futuro. Nem o exemplo. Muito menos os que apontam o caminho estreito da Cruz.

.

Mas o referido pastor termina seu manifesto dizendo ”Desejo desfrutar (curtir)  uma espiritualidade sem a canga pesada do legalismo, sem o hermético fundamentalismo, sem os dogmas estreitos dos saudosistas e sem a estupidez dos que não dialogam sem rotular“. Minha pergunta é: não é o que todos nós queremos? Esse hedonismo cristão positivo de curtir a espiritualidade sem legalismos? O problema é que muitos na igreja têm confundido mandamentos com legalismo. A palavra “legalismo” virou coringa para tudo aquilo que Deus determina e nós não queremos fazer. De novo – e desta vez preste atenção: a palavra “legalismo” virou coringa para tudo aquilo que Deus determina e nós não queremos fazer. Não tou a fim? Ah, isso é legalismo! Mas a verdade é que talvez 1 % do que chamamos de legalismo seja de fato legalismo. Os outros 99% são nosso beicinho para aquilo que não queremos realizar. Bem-vindo ao mundo maravilhoso da semântica. Só para lembrar o que um certo carpinteiro disse: “Quem quiser vir após mim, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me”.

.

E… uma fé sem dogmas? Jesus, muitos querem isso! Mas uma fé sem dogmas não é uma fé! É um pensamento relativista. Para alguém que usurpou a soberania de Deus, ser relativista é fácil, mas para quem segue o Deus da Bíblia, é incompreensível. “Dogma” é sinônimo de “verdade absoluta e incontestável”. Não é isso a divindade de Jesus? O nascimento virginal? O sacrifício vicário? Isso é fundamentalismo? O que muitos têm chamado (repetindo como papagaios o discurso de uns e outros) de “dogma” e “fundamentalismo” não sao dogma e fundamentalismo. Não sabemos usar os termos, pois misturamos Vinicius de Moraes e Fernando Pessoa com Mateus, Marcos, Lucas e João.

.

Impressionou-me em especial o trecho ”…sem a estupidez dos que não dialogam sem rotular“. Novamente, incoerência. Meu Deus, como nós, cristãos, somos incoerentes e não percebemos nossa incoerência! Pois, afinal, em seu post “O Eleito” o referido pastor rotulou os calvinistas de “malditos”. Sinto vontade de rir de espanto. Afinal, esse mesmo cavalheiro, ao inventar que Deus não era soberano, com sua Teologia Relacional, rotulou… o próprio Deus! Ele escreveu no twitter: “Um deus q tem propósito pra tudo, inclusive pra o mal, é réu confesso! E a pena deveria ser a morte!“.  Isso não é um rótulo? Pois esse é apenas um exemplo do que grande parte da Igreja tem feito: reclama quando fazem algo contra si mas faz o mesmo com os outros.  Assim como o referido pastor, eu e você metemos o dedo na cara dos outros, quando o Espirito de Deus está com o dedo na nossa cara.

Isto é: nós, Igreja, muitas vezes cometemos os mesmos erros que os hereges. Assustador, não? Quando falamos de alguém “estamos exortando”, mas quando falam de nós dizemos que “estão nos julgando”. Somos rotulados e reclamamos, mas também rotulamos. Pecamos tanto quanto os que roubam a soberania de Deus. Nossos pecados são diferentes e podem não ser heréticos (existe pecado não-herético?) , mas pecamos, pecamos, pecamos. Deus tenha misericórdia de nós.

Por fim, em seu manifesto, esse pastor conclui: “Posso ainda não saber para onde vou, mas estou certo dos caminhos por onde não devo seguir“. Nesse ponto concordamos profundamente e creio que a Igreja tem muito a aprender com essa afirmação. Sei por onde não devo seguir. Não devo seguir o caminho fácil da ruptura, mas sim o árduo da permanência, para ajudar a mudar o que está errado. Não devo seguir o das heresias, pois sei que elas levam ao inferno. Não devo seguir o da Teologia Relacional, pois ela rouba de Deus sua inrroubável soberania e faz muitos crerem num Senhor que não é senhor. Não devo seguir o caminho do pula-pula de galho em galho, mas o de buscar que minhas raízes sejam cada vez mais profundas. Não devo seguir o caminho de me eleger como o padrão de todas as coisas, deixando os discordantes orbitarem, distantes, ao meu redor. Não devo chamar irmãos por quem Cristo morreu de “malditos” só porque discordam da minha teologia.

.

E, acima de tudo, não devo apostatar. A esmagadora maioria dos cristãos acha que “apostatar” significa abandonar Cristo e seguir outros deuses. Só que não é isso o que diz o dicionário: “Abandono público da fé da igreja a que se pertence; abjuração; abandono de um partido ou instituição“. Então sim, ao declarar publicamente o abandono da fé evangélica, ao abandonar a instituição que ele chama de “Movimento Evangélico”, esse pastor-poeta tornou-se, pelo dicionário, um apóstata. Reafirma sua fé em Cristo mas nega a soberania divina e declara-se de mal com a instituição a que pertenceu. Apostasia. Que poesia triste.

.

Termino com as palavras de John MacArthur em seu livro  ”Ministério Pastoral” sobre a importância da igreja, para a sua reflexão:

1. A igreja é a única instituição que nosso Senhor prometeu edificar e abençoar (Mt. 16.18).

2. A igreja é o lugar de reunião dos verdadeiros adoradores (Fp 3.3).

3. A igreja é a assembleia mais preciosa sobre a terra, uma vez que Cristo a adquiriu com seu próprio sangue (At 20.28; l Co 6.19; Ef 5.25; Cl 1.20; l Pe 1.18; Ap 1.5).

4. A igreja é a expressão terrena da realidade celestial (Mt 6.10; 18.18).

5. A igreja por fim triunfará, tanto no âmbito universal como no local (Mt 16.18; Fp 1.6).

6. A igreja é a esfera de comunhão espiritual (Hb 10.22-25; IJo 1.3; 6,7).

7. A igreja é quem proclama e protege a verdade divina (l Tm 3.15; Tt 2.1,15).

8. A igreja é o lugar principal de edificação e crescimento espiritual (At 20.32; Ef 4.11-16; 2 Tm 3.16,17; l Pé 2.1,2; 2 Pe 3.18).

9. A igreja é a plataforma de lançamento para a evangelização do mundo (Mc16.15; Tt 2.11).

10. A igreja é o ambiente em que se desenvolve e amadurece uma liderança espiritual forte (2 Tm 2.2).

.

Que nós, apesar de todos os defeitos que vemos na igreja evangélica de nossos dias, nunca sejamos egoístas a ponto de escever a triste poesia da ruptura, visando ao nosso bem-estar, mas que permaneçamos. Sim, permaneçamos firmes em meio a tanta coisa errada, mesmo que isso nos custe estresse e ansiedade, para que possamos ajudar a escrever a linda poesia da construção de uma igreja que se torne cada vez melhor.

.

Paz a todos vocês que estão em Cristo. E Soli Deo Gloria.

Follow @MauricioZagari

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.