Achismo cristão: eu estava errado

É muito interessante como somos mestres em “achar” alguma coisa. Já tive a oportunidade de me deparar com situações em que uma exposição bíblica é feita – com argumentos hermenêuticos, exegéticos, históricos, culturais – mas, mesmo assim, há pessoas cuja resposta é algo na linha “Ah, mas eu não acho isso não”. Impressiona como o poder do “achismo” consegue muitas vezes ser superior ao que a própria Bíblia diz. Ao que a História prova. Ao que é fato teológico. Sem saber, as pessoas que inserem no texto bíblico suas opiniões pessoais, em vez de extrair dele o que de fato ele afirma, estão praticando o que se chama na Teologia de eisegese, ou seja, injetar o que “eu acho” no que “Deus acha”. É o contrário da exegese, que, a grosso modo, é extrair exatamente o significado original do texto. E, ao fazer a eisegese, o incauto leitor da Bíblia está literalmente pondo palavras na boca de Deus.

O maior responsável por isso é o apego exagerado a uma pseudoverdade pré-concebida. Um exemplo: lembro de quando dava aula na Escola Dominical da igreja em que me converti. Certa vez fui ministrar uma lição sobre louvor e contei à turma que muitas das músicas da Harpa Cristã (o hinário das Assembleias de Deus) eram originalmente canções de prostíbulo cujas letras foram mudadas, que o Hino 185 (“Vem tu, ó Rei dos Reis, buscar os teus fieis…”) é uma versão do Hino Nacional da Inglaterra, que o Hino “Os Guerreiros se Preparam” é uma versão do Hino Nacional das Ilhas Fiji e por aí vai. E isso é pura História, é um fato, não há como se mudar isso: muitas músicas de hinários tradicionais são de origem secular e, logo, pagã. Não inventei nada, apenas reportei algo que é de conhecimento público e notório. Mas, de repente, uma aluna levantou-se, fula da vida, e disse: “O irmão está falando isso tudo aí mas eu não acho que seja assim não, porque a Harpa Cristã é inspirada por Deus”. Virou-se e abandonou a sala.

Ou seja: ela estava tão arraigada à ideia de que a Harpa Cristã é um hinário que desceu do Céu numa bandeja de prata que a verdade foi totalmente repudiada, uma vez que afetava uma crença que ela trazia de anos. E ela “achava” que fatos históricos não eram “bem assim”. Ou seja, para ela a realidade era menos real do que o que ela “achava”.

Ou, ainda, é muito comum o professor do seminário teológico expôr o que a Bíblia diz sobre determinado assunto e os alunos simplesmente não aceitarem. Enfrentei isso um bom número de vezes. Aqui no APENAS o fenômeno é igual. Um exemplo: há algum tempo postei um texto sobre o uso de tatuagens. Não sou contra nem a favor, acho um assunto secundário, como expus no artigo, não tenho tatuagem nem pretendo me tatuar mas, a pedidos, fiz uma exposição bíblica, histórica e cultural da questão. E fato é que, queiram ou não, a Bíblia não proíbe explicitamente a tatuagem (LEIA O POST AQUI). Expliquei por que Levítico 19.28, o versículo usado por muitos para afirmar que tatuagem é pecado, não se aplica às tatoos de nossos dias, apresentei as razões históricas de o meio cristão rejeitar tanto a prática… e, ainda assim, houve comentários como:

“Temos-nos uma forte inclinação para acomodarmos as escrituras as nossas vontades, se começarmos a contextualizar os textos antigos teremos que por toda a bíblia sobre a prateleira dado a data em que foram escritos os livros. Se Deus nos proíbe de fazermos marcas em nosso corpo, por que eu irei mudar isso, na verdade torna-se desobediência ou pecado, mas foi isso que o diabo disse para Eva. Não e bem assim não morrereis. E de fato eles não morreram na mesma ora. As distorções bíblicas não passam de astucias satânicas“

Ou seja, uma regra elementar de hermenêutica (sem a qual é impossível compreender corretamente a Bíblia) foi solenemente ignorada pelo amado irmão que fez tal comentário. É patente a qualquer estudante das Escrituras que cada passagem deve ser analisada à luz do contexto em que foi escrita (lugar, época, contexto sócio-político, autor etc). Mas o irmão “achou” que essa norma basilar do entendimento bíblico era “pôr toda a Bíblia sobre a prateleira”. E, assim, multidões de cristãos vivem uma vida de fé “achista”.

Repare este outro comentário postado aqui no APENAS sobre a questão das tatuagens:

“Você fez uma análise bíblica, histórica e cultural da questão num foi? bem,mais você já chegou pra Deus e perguntou se ele permiti de um cristão fazer tatuagem? Sabe o que é interessante é que tem muitas pessoas que fazem uma exegese das Escrituras Sagradas no caso de um texto bíblico,mais esquece de perguntar a Deus se a interpretação está certa no seu caso bom seria que ao chegar nessa conclusão de que um cristão pode fazer tatuagem,você simplesmente chegasse pra Deus e perguntasse se ele permite sim ou não.Creio quando um cristão é autêntico e tem intimidade com Deus ele perguntaria a Deus se ele permiti fazer uma tatuagem sim ou não.Tem muita gente que quer colocar Deus nos seus próprios conceitos e vontades.Não sei quem é você mais,eu não concordo com sua exegese! Fique na paz do Senhor!”

Interessante é que meu texto não faz exegese alguma. E me impreessionou como a análise hermenêutica (essa sim) da Bíblia foi posta em segundo plano em função da experiência pessoal, “eu não concordo”. Ou seja, do “eu acho que Deus me falou isso sobre a questão”.  Sim, pois Deus não se teofanisa na nossa sala de estar e conversa conosco sobre os temas que já revelou na Bíblia, então suponho que a pessoa que postou o comentário está falando de um sentimento pessoal acerca do que crê que “Deus está me falando”. De novo, “achismo”. Detalhe: isso, acerca de um texto neutro, que não se posiciona nem contra nem a favor do uso de tatuagens, apenas faz uma exposição de fatos.

Menciono apenas um último comentário, de uma irmã que expôs sua opinião sobre o tema: “Não concordo com tatuagens.. Só queria dizer isso mesmo.. E percebo que é um assunto que as pessoas (evangélicas) que curtem procuram na Bíblia fundamentos para manter essa opinião, então prefiro não discutir o tema.. Eu não concordo mas sei que tem gente que acha embasamento para concordar, então.. Cada um com sua opinião, né?“.

Minha resposta seria “não, não é”. Pois Bíblia não é uma questão de opinião. Precisamos ouvir o que ela diz e agir de acordo com suas verdades, em vez de tentar amoldá-la a “opiniões”. E aqui vem o desafio deste post (e não estou falando de tatuagens, esqueçamos agora esse assunto, ele foi apenas um exemplo de algo maior), mas de tudo em nossa vida de fé. O desafio é mudar. Abandonar antigas crenças ao perceber que estávamos errados e, consequentemente, antigas práticas. Eu sei, não é fácil, já passei por isso. Durante muitos anos me ensinaram muitas coisas. Mas aí você começa a ler bons livros, estudar, ter discipuladores conhecedores da Palavra e de História da Igreja, bons confessores e conselheiros… e começa a perceber algo que dói demais:

Você estava errado.

Há algum tempo estive na Conferência Teológica da Sepal, uma das principais do Brasil, e o Pastor Bill Hybels, da megaigreja (foto) de Willow Creek (EUA), palestrou. Hybels causou uma enorme polêmica ao reconhecer publicamente que o modelo de megaigrejas não é o mais adequado à vida cristã, depois de anos investindo nele. Que se tivesse de começar novamente o ministério teria feito tudo diferente, investindo em pequenas igrejas, em que as pessoas pudessem ser mais bem pastoreadas e discipuladas mais adequadamente. Ou seja: ele teve peito para reconhecer o seu erro.

E, se formos pensar, a essência do Evangelho nos remete justamente a isso: reconhecer os erros, arrepender-se deles e mudar de rumo. Mas achamos que isso se restringe a pecados. Pergunto eu: por quê? Qua mal há em reconhecer “eu estava errado”? Por que não reconhecer “eu estava errado nessa ideia teológica”? E mudar de rota. Penso que reconhecer um erro e passar a agir diferente é um gesto nobre. Mais que isso: cristão.

Não, não devemos permitir que nosso orgulho seja maior nas questões de fé do que reconhecer a verdade. Se um dia você percebe que cantava “louvores” mundanos e antropocêntricos e que isso é errado… abandone esses “louvores”. Se observa que a igreja onde congrega adotou teologias espúrias (como a Teologia da Prosperidade, a Teologia Relacional, a Teologia Liberal e distorções bíblicas do gênero) e, logo, virou herética… mude de igreja. Se nota que aquele pastor que venerava está falando heresias ou não vive o que prega… passe a ignorar seus ensinos, por mais que tenha amado suas pregações por anos – mas, se ele mudou, por que você não pode mudar também e parar de ouvi-lo?

Mudar não desmerece ninguém. Reconhecer erros menos ainda. Na verdade, é o que devemos fazer constantemente em nossa caminhada de fé. Mais ainda: é o que Deus espera de nós. “Portanto, deixemos os ensinos elementares a respeito de Cristo e avancemos para a maturidade, sem lançar novamente o fundamento do arrependimento de atos que conduzem à morte da fé em Deus” (Hb 6.1).

Logo, isso não é o que eu acho - é o que a Bíblia diz.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

A igreja que não serve para nada

Para que o Verbo se fez carne? A Bíblia diz, entre outras coisas, que o Cristo veio para perdoar pecadores, resgatar almas, curar os doentes, dar esperança ao desesperançado, conceder paz ao aflito, compartilhar sua graça, buscar a ovelha desgarrada, cuidar dos desesperados, zelar por Sua noiva. Só que, infelizmente, em grande parte nós, seus embaixadores na terra, parece que nos esquecemos disso. Estou escrevendo este texto ainda sob o impacto de um documentário a que assisti, chamado “O Julgamento de Ted Haggard” – que, admito, emocionou-me profundamente. Pela inequívoca constatação de que uma grande parcela da Igreja evangélica está pecando gravemente na missão que Jesus nos confiou: a de cuidar, tratar e restaurar pecadores. Não afundá-los ainda mais na lama, mas conduzi-los ao Pai em reconciliação. Felizmente, a Igreja como um todo não é assim, é misericordiosa e amorosa. Mas, ao ver esse filme, o que se descortinou ante meus olhos foi uma parcela feia da igreja: uma igreja impiedosa, egoísta e deficiente em seus propósitos. Uma igreja descartável e sem nenhuma semelhança com o Reino de Deus. Em outras palavras: uma igreja que não serve para nada.

Confesso que o nome Ted Haggard me era familiar, mas eu não sabia nada da história desse pastor. Em resumo, ele era um famoso pregador nos Estados Unidos, do tipo que dá entrevistas na televisão, é recebido na Casa Branca e enche estádios com suas cruzadas. Fundou a New Life Church, em Colorado Springs, no estado do Colorado, uma congregação com mais de 14 mil membros. Até o dia em que veio a público a notícia explosiva: Pr. Haggard, um homem casado e pai de dois filhos adolescentes, teve um encontro  homossexual com um garoto de programa, que, para piorar, lhe vendeu drogas.

O que me deixou de queixo caído foi o que fizeram com ele. O homem foi excomungado (expulso) da igreja que fundou e os demais líderes da igreja simplesmente o proibiram de continuar vivendo no estado do Colorado. Isso mesmo: a igreja o baniu não só da congregação, mas do estado! Não ficou claro para mim como o fez, mas fez.

Isso me chocou porque sempre achei que, horizontalmente, uma igreja serve para tratar pecadores. Para acompanhá-los, acolhê-los, exortá-los, ministrar o Evangelho a eles e, como decorrência do seu amor cristão, pôr o caído novamente de pé – e, assim, conduzi-lo a Cristo. É o que as três parábolas de Lucas 15, por exemplo, me ensinam. A atitude correta e bíblica que a liderança da igreja deveria ter tido com Pr. Haggard? O afastado do cargo, tratado de sua alma como se faz com qualquer ovelha ferida, acompanhado e amparado sua família, mantido o suporte para não piorar sua situação e, quando ele estivesse restaurado e totalmente recuperado de seu pecado, o reinstituído na obra do Senhor. Mas o que a liderança da New Life Church fez com Haggard me lembrou muito mais a ditadura bolchevique de Stálin, que exilava seus desafetos na Sibéria para definhar e morrer por lá sem criar problemas.

Entenda que em momento nenhum estou defendendo o pecado desse homem. O que ele fez contraria a santidade de Deus, é grave, vai contra os ensinamentos de Jesus e cheira mal às narinas do Senhor. Meu objetivo com essa reflexão não é em momento algum justificar o pecado. Foi errado e ponto. Não há discussão sobre isso. O circo da mídia já explorou à exaustão o erro de Haggard, até mesmo com piadinhas sujas e sádicas – que foram vistas na TV pela família do pastor, inclusive – não preciso fazer mais isso aqui. Minha reflexão é sobre como a New Life Church agiu – como muitas igrejas agem, assim como eu e você – quando descobriu que esse cristão incorreu em um pecado.

A propósito, quantos pecados eu e você cometemos mesmo desde nossa conversão? Atiremos, pois, a primeira pedra. Mas nessas horas ninguém se lembra disso…

Voltando ao caso Haggard, o documentário mostra como o pastor, sua magnífica mulher (que manteve-se ao seu lado, o apoiando, apesar de tudo) e seus filhos tiveram de sair do estado em que moravam com uma mão na frente e outra atrás, totalmente desamparados pela igreja, para viver em casas emprestadas e hotéis de beira de estrada. Não houve um mínimo de cuidado com sua vida, se não por amor e misericórdia cristãos, pelo menos por reconhecimento a seus muitos anos colaborando para o crescimento da congregação (que fundou, lembre-se). Anos e anos de dedicação de repente foram apagados do mapa devido a um pecado. E nenhum de seus ex-colegas de ministério lhe deu sequer um mísero telefonema para saber como ele estava. Simplesmente lhe viraram as costas.

Em certo momento, a diretora do filme pergunta: “Onde estão seus amigos?”. E Haggard, num sorriso amarelo, responde: “Foram embora”. A próxima pergunta: “Como é o exílio?”. E ele: “Estamos infelizes”. Depois é a vez de a esposa dele falar: “Não acredito em banir pessoas porque cometeram erros, simplesmente porque a Bíblia ensina justamente o contrário”. Elementar. Básico do básico. É o que nos ensinam na escolinha bíblica infantil. Mas nessa hora o Evangelho não teve peso algum na decisão dos líderes da New Life. Bíblia? Que Bíblia? Perdoar setenta vezes sete? Deixar as 99 ovelhas para buscar a desgarrada? Não devolver mal com mal? Ao próximo como a mim mesmo? Amor? Compaixão? Preocupação com o destino eterno daquela alma? Ficou tudo na teoria. Banam o pecador leproso, para que morra no deserto, será menos incômodo para nós.

Chamou minha atenção que em todo momento Haggard reconhece seu pecado. Ele não culpa ninguém. Não ataca quem o expulsou. Não atribui dolo a seus colegas de ministério ou aos “amigos” que sumiram. Sempre assume sua posição como aquele que cometeu o erro. Mas em um momento de profunda depressão ele deixa escapar como se deu sua saída da New Life Church: “Me disseram para ir pro inferno e decidiram me exilar”.

Desamparado, para tentar dar um pouco de dignidade a sua família Haggard começou a buscar empregos seculares, até mesmo como motorista de ônibus. Após 6 meses de exílio, ele continuava desempregado. Decidiu, então, ingressar numa faculdade de Psicologia. Quando indagado pela entrevistadora sobre a razão de escolher esse caminho, ele diz: “A igreja não fez nada por mim após minha queda, mas os terapeutas fizeram. Por isso resolvi estudar psicologia”. O peso dessas palavras me arrebentou: “A igreja não fez nada por mim”. Jesus no céu deve estar orgulhoso dessa igreja, que larga a ovelha doente e ferida para morrer no degredo. Meu Deus… meu Deus…

Um ano depois de o pecador ter sido expulso, conseguiu seu primeiro emprego: começou a vender seguros de vida de porta em porta. E confessou: “Quando estou sozinho eu choro. Neste momento de minha vida sou um perdedor de primeira classe”. E aí comparo esse sentimento com o que deve ter sentido a mulher flagrada em adultério ao ouvir de Jesus: “Nem eu te condeno, vai e não peque mais”. Que diferença é quando Jesus trata o pecador e quando o homem trata o pecador…

O filme intercala cenas de pregações que ele fez na época de ouro de seu ministério com imagens atuais de sua vida após ter sido enxotado da igreja. Curiosamente, as cenas do documentário que mostram imagens de arquivo de sermões de Haggard são sempre voltadas ao perdão, à restauração de pecadores, nunca propõem execuções sumárias. O homem que pregava que o papel de cada cristão é pegar o caído e botá-lo de pé teve seu crânio esmagado quando chegou sua vez de cair. Que triste ironia. Ah, se os líderes da New Life estivessem lá quando ele pregou aquelas mensagens… bem, provavelmente estavam.

Só 18 meses depois de ter sido exilado do estado, a benigna e amorosa liderança da New Life Church (foto) permitiu que Haggard, sua mulher e os filhos voltassem a sua casa, no Colorado. O filme termina com a informação de que agora ele está se sustentando vendendo seguros de vida – um emprego digno, nada contra. Mas o que me deixou assombrado ao extremo foi a atitude dos líderes da New Life, tendo passado todo esse tempo, para restaurá-lo, ajudá-lo enquanto alma necessitada, carregar seu fardo, erguer o caído. Sabe qual?

Nada mais, nada menos do que proibi-lo de pisar na igreja. Vou repetir: ele foi proibido de pisar na igreja.

Richard Foster escreveu que “a maldição de nossos tempos” é a superficialidade. Com todo respeito e deferência que tenho por esse brilhante escritor e pensador, acredito que ele está errado. A grande maldição do século 21 é o descumprimento do Grande Mandamento. Muitos não amam de fato o próximo como a si mesmos. Todo o resto é consequência disso. A Igreja de Cristo é maravilhosa, essencial, benigna, amorosa e compassiva. Só que uma parcela gigantesca dela transborda de belos discursos mas não tem feito ao próximo o que gostaria que fizessem a si. Não trata o pecador da forma que gostaria de ser tratada. E as multidões de feridos, desiludidos, desigrejados e deprimidos como consequência desse desamor aumentam enormemente a cada dia. É por isso que só podemos depender mesmo da graça do Deus que se fez homem para nos reconciliar com o Pai. A maravilhosa graça da cruz, que pega pecadores como Ted Haggard, eu e você, nos purifica, nos restaura, veste-nos de branco e escreve nosso nome no livro da vida.

Em silêncio,
Maurício

Música cristã e a unção de Deus

Nos nossos dias, todos têm explicação para tudo. Como herdeiros do Iluminismo, parece que afirmar “eu não sei” tornou-se vergonhoso. Pois bem, vou fazer uma confissão: cursei dois seminários teológicos, já fui a mais congressos do que posso me lembrar, li dezenas e dezenas de livros e, ainda assim, quando penso em Deus, constato que não sei nada ou, no máximo, que há muito mais sobre Ele que não sei do que aquilo que eu sei. Sou frequentemente confrontado com minhas limitações e ignorâncias e os pontos de interrogação são meus companheiros inseparáveis. Quando não sei algo… simplesmente não sei. Gosto muito de investigar a Bíblia, procurar minuciosamente explicações para o que não tenho. Foi assim, por exemplo, que nasceu o livro A Verdadeira Vitória do Cristão, quando eu quis entender exatamente o que as Escrituras afirmam ser a vitória dos filhos de Deus. Nesse caso achei as respostas, mas, muitas e muitas vezes, acabo num beco sem saída. O texto de hoje se encaixa nisso: não trará nenhuma resposta para nada, nenhum insight, nenhuma certeza, nenhuma explicação. Apenas vou compartilhar uma questão e deixar a resposta no ar, para que cada um de nós ore ao Senhor e peça iluminação. Um dos maiores mistérios para mim no que tange à fé é o conceito, na Nova Aliança, de unção.

Naturalmente já ouvi de tudo. Sei que unção é uma capacitação especial de Deus para desempenhar uma tarefa específica. Mas como ela capacita? Quem? De que modo ela age? Depende somente de Deus? Pode ser removida? Enfim, embora tenha noções do básico bíblico sobre o que é a unção do Senhor em nossos dias, há muitas e muitas perguntas que faço sobre isso. É extraordinário como Deus me surpreende e constantemente ri de minhas convicções. Recentemente isso aconteceu de forma muito forte.

Fui visitar um amigo que está enfrentando um problema de saúde e ele me mostrou o vídeo abaixo. Confesso que nunca tinha ouvido falar do cantor que você verá, não assisto ao programa de Raul Gil, de Aline Barros só conheço o DVD infantil dela que ponho para minha filha assistir, enfim… assisti com zero de conhecimento sobre tudo o que estava vendo. Então, se puder, assista a este curto vídeo e depois prosseguiremos:

Quem me acompanha aqui pelo APENAS já deve ter percebido que sou um chorão. Meu sangue italiano me faz chorar por qualquer coisa. Ao final desse vídeo eu chorei e chorei e chorei, inundado pela presença de Deus, por percepções de contrição, de humildade, de quanto preciso ser mudado, do desejo arrebatador de ser instrumento para glorificar Deus e levar amor aos homens. A letra dessa música é exatamente a oração que faço há meses e, de repente, a vi sendo cantada por esse cavalheiro. Bíblica, é baseada no salmo 139 e traz uma letra com licença poética e metáforas corretas sobre o papel do cristão no mundo pecador.

Foi quando perguntei ao meu amigo de que igreja era esse cantor. E ele me disse que Ricky Vallen não é cristão.

Como pode? Como um cantor sem vida com Jesus conseguiu ser um instrumento para me conduzir a um estado de alma de tanta humilhação, gratidão e intimidade com o Senhor? E, acredite, não foi um mero emocionalismo gerado por uma bela música, como ocorre ao se ir a um show musical secular: foi uma real experiência com Deus, um momento racional de comunhão e intimidade com o Senhor que acabou me levando à emoção. Na minha ignorância, enquanto assistia ao vídeo eu pensava “meu Deus, que unção…”. Mas, então, descobri que o artista não é cristão. Deus unge não cristãos? Como… por quê… quando… o quê… ? Em busca de uma explicação, de cara vieram à minha mente conceitos como graça comum, lembrei da mula de Balaão, pensei em emocionalismo provocado por uma bela canção, recordei que o sol nasce para bons e maus e a chuva desce sobre justos e injustos… enfim, todas as explicações racionais e teológicas possíveis.

Consegue perceber o nó nos neurônios? Tenho convicções firmes sobre a questão da música cristã x música do mundo x música secular, como já expus em posts como O que é boa música evangélica? e Cristão deve ouvir música do mundo?, mas se você reparar, em nenhum desses textos abordei a questão da unção. Simplesmente porque não sei. Elvis Presley, mesmo depois de ter se afastado do Evangelho, cantava hinos cristãos em suas apresentações e era absolutamente lindo ouvi-lo. Como explicar isso à luz da ideia de que a unção sobre o cantor faz diferença na hora em que uma música é entoada?

Embora não tenha conseguido chegar a uma conclusão sobre a unção de Deus no caso de Ricky Vallen, tive uma certeza: Deus usou aquele homem não cristão. Sem dúvida alguma agiu por intermédio dele para falar ao meu coração, para me conduzir a uma oração cantada que estabeleceu um religare autêntico com o Senhor. Enquanto Ricky Vallen cantava eu orava com ele as palavras daquela música. E minha comunhão com Deus naquele momento ocorreu de fato. A verdade é que fui inundado e transbordei daquela santa presença. Só que o homem não é cristão.

Enquanto meu cérebro lutava contra o que minha alma vivia, meu amigo mostrou-me uma versão estendida do vídeo, que mostra o diálogo entre o artista e Aline Barros após ele terminar de cantar. Ali pude ver que ele próprio foi tocado profundamente pelas verdades que aquela música transmite e tive a oportunidade de ver essa cantora evangélica falar de Deus para ele de um modo extremamente carinhoso, amoroso e semeador, sem confrontá-lo, sem fugir da Bíblia para querer agradá-lo. Enfim, ela compartilhou com ele (e com os milhares que estavam assistindo ao programa) verdades da fé com toda a delicadeza que um evangelista cristão deve ter – sem ofender, sem confrontar, sem humilhar, mas sim com amor. Você pode ver essa segunda parte no vídeo abaixo, a partir de 6:o5 (se não quiser ouvir a música toda de novo):

Saí da casa de meu amigo com temor e tremor. Guardei minhas certezas bem guardadas no embornal da minha ignorância e só o que eu conseguia comentar com o Senhor era o quanto eu me sentia pequeno por ser tão arrogante e presunçoso. A única verdade que tinha em meu coração naquele momento é que Deus é soberano, faz o que quer, quando quer, onde quer… com quem quer. E, enquanto ficamos petulantemente estabelecendo fórmulas, Ele sorri e segue fazendo as coisas ao seu modo. Não é à toa que Deus se apresentou a Moisés como o “Eu sou”. Pois Ele é. Simples assim. Nada do que eu possa fazer ou crer mudará isso. Ele é o que Ele é, a despeito de nossas certezas tão soberbas e limitadas. Como disse o filósofo Sócrates, “só sei que nada sei”. E essa é a verdade que tem me acompanhado desde aquele dia: a certeza de que minhas certezas não passam de possibilidades. De que agora vejo como por espelho e só na eternidade verei face a face.

Obrigado, Senhor, por pôr este pequeno arrogante que sou em meu devido lugar.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

Como roubar o povo usando o nome de Deus

Nos últimos meses tenho evitado escrever no APENAS sobre polêmicas na Igreja, Teologia da Prosperidade, heresias e outras questões macro. Já há gente demais fazendo isso, com discursos inflamados e agressões incompreensíveis. Esse universo não tem me atraído tanto, tenho preferido refletir mais sobre a alma humana, suas dores, as questões do indivíduo, por entender que esse sim era o foco de Jesus Cristo. Ao ler os evangelhos, ficou muito claro para mim que Jesus não veio para fazer apologética, mas para curar os doentes de alma e corpo, libertar os cativos, sarar corações, perdoar pecados. Por isso tenho me concentrado em pensar sobre isso. Apologética evidentemente tem sua importância, mas na escala de prioridades de Jesus – analisando tudo o que Ele falou e fez – percebo que ela está lá em baixo, enquanto as questões da alma humana estão batendo no teto. No entanto, não vivo em alienação e, por isso, peço que me permita eventualmente falar sobre aspectos macro da Igreja. É o que farei hoje.

Recebi de um amigo o link para um documentário a que assisti com tanta dor no coração que foi difícil ver até o final. Seu nome é “Marjoe”, um filme de 1972 que recebeu o Oscar de Melhor Documentário. Conta a história de um pregador que, depois de usar o Evangelho por anos para enriquecer, decidiu abandonar a farsa e vir a público contar todos os seus esquemas, suas técnicas para enganar os fiéis e para simular a ação do Espírito Santo. Para quem ama o Evangelho, assistir a esse documentário entristece, deprime, enche os olhos de lágrimas. Pois fato é que, assim como o “evangelista” Marjoe Gortner, há muitos por aí que fazem o mesmo que ele. Graças a falsos pregadores como esse homem, que usam o nome de Jesus para faturar, os servos realmente tementes a Deus têm colhido o fruto da rejeição e da chacota do mundo.

Durante sua infância, os pais de Marjoe usaram o filho para arrecadar milhões de dólares como “pregador-mirim”. Depois que alcançou a maioridade, mesmo sem ter fé ele continuou a fazer a única coisa que sabia e ganhou tanto dinheiro que conseguia “trabalhar” por seis meses e ficar seis meses de férias. Na época do lançamento do documentário, a distribuidora optou por restringir sua exibição no Sul dos Estados Unidos (região mais cristã do país) com medo da reação do público.

Não tenho muito a dizer, creio que o documentário fala por si. Apesar de ter sido feito no ano em que nasci, é extremamente atual. Apenas peço que não julgue toda a Igreja pelo que você verá. Assim como há a banda podre, há o remanescente fiel. Compartilho esse documentário com a única intenção de despertar cautela e provocar reflexões, não para denegrir a religião verdadeira. A conclusão é que nem tudo o que reluz é ouro.

Sei que muitos têm dificuldade de assistir a um filme em inglês sem legendas. Por isso, procurei o documentário legendado, mas só encontrei uma versão editada, que vem com muitas opiniões pessoais do irmão em Cristo que o legendou e editou (num total de 25 minutos). Posto a seguir o vídeo legendado, em três partes (os comentários do irmão são opiniões pessoais dele e não necessariamente representam a minha) e, em seguida, posto o documentário na íntegra, em inglês sem legendas (duração: 1h23). Se você consegue assistir sem legendas, prefira o filme na íntegra. Caso contrário, a versão editada dá uma ideia do principal.

Que Deus tenha misericórdia de sua Igreja.

DOCUMENTÁRIO “MARJOE”, VERSÃO EDITADA EM TRÊS PARTES, LEGENDADO EM PORTUGUÊS (25min):

Parte 1

.

Parte 2

.

Parte 3

.

.

DOCUMENTÁRIO “MARJOE”, VERSÃO NA ÍNTEGRA, ORIGINAL EM INGLÊS, SEM LEGENDAS (1h23):

.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício

O maior no Reino de Deus

Cada civilização contém conceitos que são considerados as maiores virtudes entre as pessoas que a formam. Na Grécia antiga, por exemplo, o poder de argumentação era tão valorizado que existiam escolas voltadas especificamente para ensinar a debater. Em certas tribos aborígenes, trair alguém antes de matá-la dava status, como revela o livro O totem da paz. Também não são poucas as sociedades ao longo da História em que os mais fortes fisicamente são e foram os mais louvados. A espiritualidade e a obediência ao Alcorão são bem vistas em culturas islâmicas. Em certas sociedades orientais, a honra era vista como o valor principal de um homem. E na nossa? O que dá destaque a um indivíduo na cultura ocidental do século 21, em que eu e você estamos imersos? Basicamente o que chamo de “os três F”: fama, fortuna e físico. Quer ser o maior entre os seus semelhantes no Brasil de hoje? Então seja famoso: destaque-se, apareça mais que os outros, seja venerado, que muitos olhos se voltem para você. Ou então ganhe muito dinheiro, ostente carros caríssimos, more numa mansão, demonstre como você é bem-sucedido financeiramente. Por fim, tenha um aspecto físico invejável, seja por uma beleza natural ou por recursos como malhação, cirurgias plásticas, implante de silicone, botox, cabelos bem cortados – ou ainda, por roupas e sapatos caríssimos e da grife que está na moda. Pronto. Você será visto com destaque, valorizado, bajulado, invejado, amado. Mas… e no Reino de Deus? O que destaca alguém? Acredite: o exato oposto daquilo que dá destaque a um indivíduo na cultura ocidental do século 21:

Humildade.

O pecado de Satanás foi a arrogância. Ele quis ser mais do que era. Deu no que deu. Podemos contrastar sua atitude com a do grande profeta João Batista, sobre quem o próprio Jesus disse: “Eu lhes digo que entre os que nasceram de mulher não há ninguém maior do que João” (Lc 7.28). Sendo João isso tudo, ele mesmo afirmou: “Depois de mim vem alguém mais poderoso do que eu, tanto que não sou digno nem de curvar-me e desamarrar as correias das suas sandálias” (Mc 1.7). João sabia quem era. Mas, mesmo sendo o maior de todos os que haviam nascido em toda a história da humanidade, ele conhecia seu lugar. Sabia que era pó. Que exemplo para todos nós…

Nossa civilização nos condicionou a querer sempre um lugar de destaque. Um emprego que nos projete. Títulos. Nosso nome escrito em letras de neon. Elogios. Um ego muito bem nutrido por palavras que mostrem como nós somos grandiosos. Mas o que Jesus ensina contraria de frente essa mentalidade: “Bem-aventurados os humildes, pois eles receberão a terra por herança. (Mt 5.5). Que diferença! E a afirmação que não deixa dúvida alguma (peço que você leia essas palavras de Jesus com muita atenção): “Quem se faz humilde como esta criança, este é o maior no Reino dos céus” (Mt 18.4). Humildade na terra, grandeza no Céu. Diminuir para crescer.

Jesus é o único digno de abrir o livro, Jesus é o maior, Jesus é maravilhoso, Jesus é o Altíssimo, Jesus é Criador, Jesus é o Caminho, Jesus é amor, Jesus é o santíssimo, Jesus é o Onipotente, Jesus é tudo. No entanto: “Jesus sabia que o Pai havia colocado todas as coisas debaixo do seu poder, e que viera de Deus e estava voltando para Deus;  assim, levantou-se da mesa, tirou sua capa e colocou uma toalha em volta da cintura.  Depois disso, derramou água numa bacia e começou a lavar os pés dos seus discípulos, enxugando-os com a toalha que estava em sua cintura.  [...] Disse Pedro: “Não; nunca lavarás os meus pés”. Jesus respondeu: “Se eu não os lavar, você não terá parte comigo”.  [...] Então lhes perguntou: “Vocês entendem o que lhes fiz?  [...] Pois bem, se eu, sendo Senhor e Mestre de vocês, lavei-lhes os pés, vocês também devem lavar os pés uns dos outros.  Eu lhes dei o exemplo, para que vocês façam como lhes fiz” (Jo 13.1-15).

Permita-me perguntar: qual foi a última vez que você seguiu esse exemplo e “lavou os pés” de alguém menor do que você?

Entre nós, cristãos, certas características nos dão destaque no meio dos irmãos. O santo se acha mais santo do que os outros. O que ora muito crê que isso o torna mais especial do que os demais. O pecador condena quem julga que é mais pecador do que ele. O que tem um cargo na igreja se acha mais do que o que não tem. O que manifesta um dom se acha mais agraciado por Deus. Em resumo, eu e você não estamos isentos de nos acharmos os tais porque fazemos ou somos algo que nos põe numa posição de destaque.

Já parou para pensar por que os cristãos são tão fascinados por escândalos? Já parou para pensar por que amamos falar sobre aquele pastor famoso que caiu em adultério? Já parou para pensar por que comentamos salivando que a cantora gospel famosa rastejou no palco? Já parou para pensar por que temos um prazer indizível em comentar o último pecado que fulano cometeu? Em suma, já parou para pensar por que temos o prazer sádico de tricotar entre nós quando algum outro cristão incorre em desgraça?

Porque isso faz com que nós nos sintamos superiores.

Pura e simplesmente isso. É um sentimento mesquinho que, até inconscientemente, nos faz pensar “não sou tão mau assim, afinal fulano é um tremendo pecador, muito mais do que eu, que vivo tão corretamente”. É por isso que a maioria prefere segregar o pecador e não lhe dar um único telefonema para saber como ele está em vez de se aproximar, amar, dar ombro, dar afeto, ajudar em sua restauração: porque gostamos demais de nós mesmos para gostarmos dos outros.

Certa vez entrevistei o ator e comediante Jerry Lewis. Perguntei a ele como explicava seu sucesso. Sua resposta foi simples: “Todo filme que faço se baseia num princípio: um homem em apuros.  E cada pessoa do público fica feliz porque quem está naquela situação embaraçosa ou complicada é outro e não ela mesma”. Ou seja: rimos da desgraça do outro porque isso nos faz nos sentirmos melhor conosco. Não fosse assim, como explicar o sucesso das videocassetadas? Pessoas se arrebentando no chão, levando tombos, sendo atropeladas, pegando fogo… e nós daqui caindo na gargalhada. Os cristãos, inclusive – sejamos honestos. Como explicar esse contrassenso absoluto? Simples: a desgraça alcançou o outro e não nós.

Quando o outro peca isso faz dele inferior aos olhos dos cristãos. Portanto, um pecado que tornou alguém um escândalo faz com que eu, que também peco todos os dias mas não virei escândalo, me sinta melhor, mais feliz comigo mesmo. Superior. Maior. Sinto orgulho de mim mesmo, essa é a grande verdade. No entanto, as palavras de Paulo atravessam nosso sentimento de superioridade como uma espada afiada: “Se devo me orgulhar, que seja nas coisas que mostram a minha fraqueza” (2 Co 11.30).

Essa é a proposta do Evangelho. Reconhecer nossa fraqueza. Reconhecer nossa falibilidade. Pois, enquanto nos achamos mais especiais do que os demais, sofreremos do traiçoeiro pecado do “orgulho santo” – o orgulho do que há de bom em nós, o orgulho até de nossa “santidade”, tão maior do que a dos demais. Mas se nos achamos tão melhores do que os outros, não abrimos espaço para nos escancararmos para Deus, como Paulo fez: “Miserável homem que eu sou!” (Rm 7.24). Não. Diremos em nosso íntimo (sem falar em voz alta, para não pegar mal): “Magnífico homem que eu sou!”. Assim, nos sentiremos mais. Nos sentiremos os eleitos, os profetas, os escolhidos, os queridinhos do Pai. Nos sentiremos superiores. E nos sentiremos aliviados por não sermos tão ruins como os outros. Só que… com isso, não reconhecemos nossas fraquezas e não reconhecemos que o pior dos pecadores não é pior do que nós. E no dia em que estivermos diante do trono de Deus para prestar contas de tudo o que fizemos e falamos, será que o que ouviremos dele é “você é realmente o tal”?

Prefiro ficar com Paulo, que em Romanos 7.18 confessa com uma humildade que não encontramos em quase ninguém em nossos dias: “Sei que nada de bom habita em mim, isto é, em minha carne. Porque tenho o desejo de fazer o que é bom, mas não consigo realizá-lo”. Não é à toa que Paulo foi Paulo. Pois, talvez lembrado pelo espinho na carne, reconhecia que só a graça lhe bastava e que só a graça fazia dele um vaso de barro com a excelência do fôlego de vida em si.

Fico muito triste ao ver cristãos que se acham mais do que outros, seja por que razões forem. E oro por muitos que conheço e que são assim. Ore por mim também, por favor, pois não sou melhor do que meus pais. Em vez de nos acusarmos, nos rebaixarmos e nos segregarmos, amemo-nos mais e oremos mais uns pelos outros. No grande e terrível dia em que estaremos diante do Justo Juiz, que ele olhe para nós e veja a cruz de Cristo. Porque, se Ele olhar para quem nós realmente somos (e não para quem achamos que somos) nada nos restará a não ser choro e ranger de dentes.

Sou um pecador, mas se puder fazer algo por você, meu irmão pecador, minha irmã pecadora, tentarei. E não te desprezarei pelo fato de que você pecou um pecado diferente do meu e que ingenuamente considero pior. Pois… quem sou eu? “Pois qualquer que guarda toda a lei, mas tropeça em um só ponto, se torna culpado de todos” (Tg 2.10). Quem sou eu…

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício.

Cristão pode tomar bebida alcoólica?

Lamento decepcioná-lo, mas só vou comentar essa pergunta no último parágrafo. Você poderia diante disso perguntar: “Zágari, então por que você pôs esse título no post?”. Porque a experiência e as estatísticas têm me mostrado que muitos irmãos em Cristo que trafegam pela internet estão muito mais preocupados com assuntos periféricos da fé (como a ingestão de álcool) do que com o que é mais importante, o que está no epicentro do Evangelho. E, talvez, se eu pusesse um título como “Abra mão de si mesmo, tome sua cruz e siga Jesus” ou “Você realmente ama o próximo?” muitos não se interessariam por ler o texto. Essa constatação é no mínimo curiosa e nos leva a reflexões importantes. E é exatamente esse problema que quero tratar neste post: como enorme parcela da Igreja tem se preocupado com temas menores (embora não desprezíveis) e dá mais importância a eles do que aos que são vitais.

Alguns exemplos: postei há algum tempo um texto sobre se o cristão deve fazer tatuagem ou não (leia aqui), algo de importância ínfima para o Evangelho, pois ter ou não tinta na pele não determina se uma alma sequer vai para o Céu: a graça de Deus, pelo mérito de Cristo, determina. A Cruz determina. Mas foi um boom de acessos no blog: 10 mil leituras em 3 dias, quando em média teria metade disso – e mais de 2.000 compartilhamentos no Facebook. Quando posto algo sobre questões profundas da fé, a quantidade de leituras curiosamente despenca. Falei sobre a liberdade cristã, no post Você é um escravo, fruto de uma extensa pesquisa bíblica: apenas 3.300 pessoas se interessaram em ler ao longo de dois dias (1.400 no primeiro dia). Compartilhamentos no Facebook? 68. E tem o post mais acessado na história do APENAS: sobre o pouco importante Festival Promessas: 6 mil acessos em um dia.

Placar: Tema vital 1.400 x 6.000 Tema superficial. Uma goleada da irrelevância sobre a importância.

Tatuagens, celebridades, shows, polêmicas e outras superficialidades: será que é isso mesmo que ocupa a nossa cabeça? São esses o foco maior do nosso interesse e de nossa preocupação? Bebida alcoólica? Sério? Alguém perde a salvação por comer um bombom recheado de licor? Um cálice de vinho do porto é mais poderoso no destino eterno de uma alma do que a obra redentora de Jesus no Calvário? Realmente esse tema é tão importante assim que mereça mais atenção do que a Cruz, o fruto do Espírito, o arrependimento dos pecados? O que ocupa nossa cabeça? O que nos preocupa? Que assuntos nos interessam? Que tipo de pensamentos buscamos assimilar? De que filosofias nos alimentamos? Afinal, quando entramos na Internet… é para absorver o quê em nossos corações cristãos? Será que gostamos de caminhar em águas rasas?

Um certo website gospel me convidou para escrever reportagens. O editor foi claro: as pautas tinham que ser sobre algum escândalo, sobre controvérsias da moda ou sobre algum pastor polêmico da TV ou da Internet – pois isso é o que dava acessos (e, logo, dinheiro). Não topei, naturalmente, pois esse tipo de tema não me interessa. Mas esse episódio me deixou pensativo. “É isso que dá acessos”. Por que não artigos sobre perdão, estudos sobre amar o próximo ou reflexões acerca da graça imerecida de Deus?

Escândalos! Ah, como gostamos deles! Parece que ler um post sobre obras da carne ou mesmo História da Igreja é menos interessante do que ler sobre o pastor polêmico, a cantora gospel da moda, aquele tititi que tanto amamos. Falar sobre fruto do Espírito? Não dá Ibope. Se você é blogueiro, escreva sobre o pecado dos outros, pois isso dará muitos acessos, garanto. Ou interessa muito se a cantora rastejou no palco imitando um leão. Se artistas gospel foram ao Faustão é tema de conversas para uma semana. A cantora X ou Y  vai no Raul Gil e parece que isso fará o Brasil ser ganho para Cristo. Falar sobre o plano da salvação, graça, fé, arrependimento, perdão, salvação… parece que isso não é muito empolgante, deixemos esses temas para seminaristas. O legal é a polêmica. E salivamos quando surge mais uma história cabeluda…

Ou então namoro. Ah, o amor… Bem, sou obrigado a reconhecer que esse é um caso diferente. Pois é uma categoria à parte, devido a, de fato, ser um tema importantíssimo. Não é irrelevante. E é vital, tendo em vista que o amor é o amálgama de uma família que tem Cristo como alicerce e o namoro é o primeiro passo da construção de um lar. Só que tem um detalhe “mercadológico” nessa história: falar de amor arrebata multidões. Falar sobre namoro então é garantia de milhares de acessos. Criar um site sobre princesas cristãs esperando seus príncipes prometidos por Deus é sucesso garantido. Um pastor escreve quase que só sobre isso com enorme superficialidade e tem mais de 120.000 seguidores no twitter, enquanto pastores que tratam de temas importantíssimos da fé, como Augustus Nicodemus Lopes, têm pouco mais de 7.000. Uma prova de que, se você explora o nicho dos corações carentes, vai ter sucesso nos números. E uma prova de que números, no que tange à fé, não significam relevância.

No site Gospel+, onde escrevo uma coluna semanal, vi algum tempo atrás o número de compartilhamentos no Facebook dos artigos publicados por um irmão colunista. Havia 3 textos dele visíveis entre os mais recentes: os dois primeiros, sobre temas bíblicos, tiveram, respectivamente, 8 e 19 compartilhamentos. O terceiro falava sobre namoro. Número de compartilhamentos? 705. De novo goleada no placar: Tema teológico 8 x 705 Namoro. Um massacre.

Então, se você tem um site ou um blog “cristão”, vive dele e depende de ter muitos acessos para conquistar anunciantes, eis a fórmula do sucesso: fale sobre polêmicas gospel, celebridades, sacerdotes e artistas evangélicos controversos, pecados de famosos e temas secundários mas que chamam a atenção. E, claro, namoro. Pronto: seu site será um sucesso.

A experiência de blogar é interessante. Pois nos dá oportunidade de dialogar com muitos, conhecer gente diferente, que escreve comentários por vezes mais ricos do que os próprios posts, e faz com que ganhemos algumas percepções que de outro modo não teríamos. Como recusei os patrocínios e as propostas de hospedagem que me ofereceram (já que meu objetivo não é ganhar dinheiro com o blog, ele é missional) fico à vontade para escrever sobre o que quiser, pois não tenho obrigação de manter um número X ou Y de acessos por mês – logo, nao preciso me prender a temas da moda ou a polêmicas. Então já escrevi sobre os mais variados assuntos nos 197 posts publicados até agora. Assim, pelo APENAS pude reparar muito claramente o tipo de discussão que interessa e atrai o cristão, pois o wordpress me dá na área de administração a possibilidade de ver quantos acessos houve por dia ou quantas leituras teve um post. Então estou falando de um fato com comprovação estatística: o que mais interessa o leitor de mídias cristãs têm sido, infelizmente, as questões periféricas. Não a fruta, mas a casca. E isso é grave.

Temos dado menos importância a temas que influenciam diretamente nossa alma, nossa caminhada de fé e nossa relação com Deus, como pecado, justiça, juízo, arrependimento, perdão, amor e outros conceitos bíblicos que são fundamentos do cristianismo. Esquecemos que a graça é a coluna vertebral da salvação e deixamos o comprimento de cabelos, bebida fermentada ou tinta na pele determinar mais do que o poder do sangue de Cristo quem vai para o inferno ou não. Só que, me perdoem: almas estão indo para a perdição eterna enquanto muitos perdem tempo com o que não é pão. Sei que esse é um post duro. Sei que muitos que acham a ingestão de álcool, tatuagem, piercing e uso de saia assuntos importantíssimos da fé cristã vão discordar de mim. Sei que os que usam a carência afetiva natural do ser humano para ganhar visibilidade vão dizer que namoro é o tema de João 3.16. Mas é um risco que estou disposto a correr, por amor a alguns que podem refletir e mudar o enfoque de suas prioridades.

Permita-me, por fim, comentar a pergunta do título, para que ela não seja propaganda enganosa: nunca a Igreja chegou a um consenso universal sobre se tomar bebida alcoólica é pecado, uns defendem a abstenção total e outros a moderação – e assim será pelos séculos dos séculos. Na Espanha, na Itália, na Alemanha  e em outros países frios, pastores e membros bebem vinho e cerveja sem nenhum problema, enquanto no Brasil o álcool é visto por muitos como passagem expressa para o inferno. O que a Bíblia é clara é quanto ao fato de que não devemos nos embriagar. Respeito a visão de todos no que tange a esse assunto. Se você é abstêmio ou moderado não cabe a mim julgar. Considero esse um tema secundário da nossa fé e deixo a questão a cargo da consciência de cada um, de acordo com a crença da igreja que você segue. É algo a ser tratado com o pastor de sua congregação local. Desde que você ame a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo, estarei feliz – siga você a linha que seguir.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Maurício
.

Por que idolatro pastores e artistas gospel

É inegável o fenômeno que existe hoje em dia na Igreja brasileira da idolatria a certos pastores ou artistas. Os que os idolatram vão dizer que não, que apenas os admiram, tomam como exemplo ou coisa parecida. Mas se você for analisar a fundo o relacionamento de multidões com essas figuras verá que os idólatras de celebridades gospel têm uma coisa em comum: põem o objeto de sua idolatria acima do bem e do mal: não admitem que os critiquemos, não admitem que se discorde deles, se alguém fala algo contrário ao que os tais dizem seus fãs partem numa defesa altamente aguerrida de seus ídolos e aquilo que os ídolos dizem torna-se lei para eles. Então pode-se usar a semântica e jogos de palavras para se negar o fato, mas a verdade é que sim: esse comportamento denuncia o bom e velho pecado da idolatria. Só que praticado por cristãos no que se refere a outros seres humanos.

Tendo ficado claro isso, passamos à pergunta: por que existe essa idolatria? Vamos refletir um pouco sobre essa questão. Espero que ao final desse texto você possa olhar para dentro de si e, se for o caso, se perguntar “Afinal, por que idolatro pastores e artistas gospel?”. E, ao ver o absurdo bíblico que é isso, mude de comportamento e passe a enxergar tais pessoas pecadoras como elas são: pessoas pecadoras, como eu e você. E se identificar erros em seus ensinos, letras de música, comportamentos ou teologias, possa abandonar aquilo que transmitem e buscar a sã doutrina em outros arraiais.

A primeira explicação dessa idolatria é a mais triste de todas: falta de intimidade com Deus. Muitos começam a frequentar a igreja (convertidos ou achando que foram convertidos) e passam a cumprir a cartilha tradicional de comportamento cristão (vão aos cultos, ouvem só “música cristã”, usam jargões da igreja, assumem um visual de crentes, colam adesivos com versículos bíblicos no automóvel, entre outras coisas) e por isso acham que estão vivendo a fé em sua plenitude. Mas, infelizmente, apesar de cumprir todos esses itens, não têm intimidade com Deus. De fato não o conhecem. Conhecem superficialmente a Bíblia, a entendem puerilmente, pouco ou nada oram fora da igreja ou nas comunidades eclesiásticas que frequentam, não praticam disciplinas espirituais e, por isso, não desenvolveram um relacionamento íntimo com Jesus. Sua relação é superficial.

Com isso, por não conhecer Deus profundamente, praticam o que Freud chamou de “transferência”: transferem para certas pessoas a imagem que têm do que seria Deus em sua opinião. É comum isso acontecer com novos convertidos e seus pastores: os sacerdotes são vistos como o que há de mais divino. É por isso, por exemplo, que, quando um néscio vê um pastor num mau dia, se decepciona com a igreja e se desvia ou desigreja: não entende que o pastor não é Deus e que o Senhor não tem culpa se um sacerdote – tão humano como eu e você – o decepciona.

O mesmo ocorre com artistas. O irmão sem intimidade com Deus vê aquela pessoa no palco com toda a  aparência de devoção, levantando as mãos, falando em tom de voz choroso entre as músicas frases feitas de louvor a Deus, clichês de “ministração” que sabem que dá certo, apertando os olhos…parecem estar em alfa. E pensam: “Esse aí é de Deus!”. Muitas e muitas vezes é apenas uma forma teatral de se apresentar, sem nenhuma devocionalidade real, mas o irmão sem intimidade com o Altíssimo aplica o processo inconsciente de transferência e passa a enxergar naquele cantor ou cantora o supra sumo do que seria a santidade. Passa a deificar tal pessoa. E aí já era: diga-se qualquer verdade desabonadora sobre tal celebridade que os olhos, ouvidos e coração do fã estarão blindados e lacrados para isso. Afinal, ninguém admite que se critique seus ídolos: sejam eles de gesso ou de carne e osso.

A segunda explicação é: a cultura de celebridades em que vivemos. Esse fenômeno é milenar. Muitos vinham de longe para estudar com Platão ou Aristóteles, na Grécia Antiga. Muitos eram fãs de seus gladiadores prediletos nas lutas do Coliseu. E assim foi, ao longo dos séculos, até que Hollywood soube explorar a tendência natural dos humanos em deificar outros para faturar seus milhões. A indústria do cinema, visando ao lucro, criou o chamado star system (algo como “sistema de astros”), que funciona muito bem, obrigado, até hoje. Tem como forma de agir promover atores e diretores para que o público se torne seus fãs e passe a assistir a um filme não pela história ou outra razão qualquer, mas apenas porque seu astro preferido está atuando. Você mesmo, quantas vezes não assistiu a um longa-mertragem porque “é o mais recente filme de George Clooney” ou “a nova produção de Steven Spielberg”?

E os cristãos não estão isentos disso, pois são humanos. Então têm a tendência natural de fidelizar-se a certos indivíduos. No meio artístico isso é visibilíssimo: basta você criticar a cantora que rasteja como um  leão no palco ou que vai a programas de TV em emissoras anticristãs para vender mais CDs e logo multidões de fãs ardorosos daquela semideusa partirão com dentes e unhas afiados contra você, em defesa daquela que “afinal, está fazendo alguma coisa” ou que “prega o Evangelho a tempo e fora de tempo”. São tão cegos em sua idolatria que não conseguem nem ao menos cogitar que aquela diva pode muito bem estar fazendo aquilo só pra faturar uns bons trocados. Esse é um dos males da idolatria: ela cega os idólatras.

Com pastores e teólogos idem. É só você se tornar fã de uma dessas celebridades que não adianta nada alguém mostrar por A+B que o que ele ensina é heresia ou que suas motivações são mercadológicas ou escusas: o idólatra de pastores não te ouvirá. Em São Paulo há um pastor que usa mais poesia que Bíblia para pregar, que chamou os irmãos calvinistas de “malditos”, que rompeu com o movimento evangélico mas continua assinando seus artigos com um dos 5 solas dos evangélicos (Soli Deo Gloria), que afirma que Deus abriu mão de sua soberania e criou sua tresloucada Teologia Relacional, que elogia Rudolf Bultmann (teólogo que afirmou que a Bíblia é um aglomerado de mitos), que é a favor do casamento gay e que recentemente soltou a última pérola: Jesus não é o único caminho para o Céu. A vontade que dá é pedir pelo amor de Deus que alguém ponha uma silver tape em sua boca, de tão herege que ele se tornou, mas sua legião de seguidores idólatras o defende furiosamente (afinal ele fala de amor e é tão poético!) e estão cegos para as doutrinas de demônios que ensina.

Há o cavalheiro que coordena a pós-graduação de uma faculdade em São Paulo e que tuíta coisas tão lindas! Mas diz que Deus não controla forças da natureza, que isso é um conceito grego e não cristão, afinal o Evangelho “é relacional”. Meu Deus, quantos alunos esse homem não está estragando! Seu liberalismo teológico satânico vem influenciando os incautos da internet, que replicam furiosamente seus escritos heréticos. Soube que até a revista Cristianismo Hoje vai entrevistá-lo. Meus Deus…

Há o pastor que caiu em adultério, não se arrependeu, casou-se com uma terceira e obviamente não recebeu a bênção da Igreja por sua conduta – e começou a usar a web como seu púlpito principal, arrebanhando em especial os jovens que não viveram a sua época de ouro e não viram o que ele era e no que se tornou. E suas bobagens, como que não precisamos mais dar dízimo (algo que o sustentou muitos anos enquanto era pastor presbiteriano mas que agora que é um desigrejado condena, vingativamente), contaminam suas multidões de idólatras. Chama pastores sérios, homens de Deus, de “bundões” em seu programa de web, mas diz que ensina o caminho da graça. Sua postura, porém, é a coisa menos graciosa que há. Mas é o ídolo dos revoltados e dos desigrejados.

Há o herege mais terrível da TV evangélica, o telepastor com problemas graves de domínio próprio que em seu programa de TV grita, esbraveja, vende os produtos de sua editora e cospe em berros contra os que o criticam. Ensina a demoníaca, antibíblica e anticristã Teologia da Prosperidade. Mas tem batalhões de seguidores, que o idolatram cegamente, diga você o que diga. Promoveu a unção diabólica dos 900 reais, coisa que bastaria para afundar o ministério de qualquer pastor que tivesse seguidores pensantes, mas como é ídolo de massas que não pensam e se ajoelham perante qualquer absurdo que ele proponha, sai incólume de suas propostas bizarras e infernais. Resultado: a compra de um jato particular e passeios de limusine (fotos). Para o Reino de Deus? Nada. Outro dia fui a um casamento em uma igreja da denominação a que ele pertenceu antes de fundar a sua própria e ouvi de membros que ali estava sendo imitado o que ele faz pois, afinal, “dá certo”. Quase chorei quando escutei isso.

Há os mais conhecidos neopentecostais, com suas emissoras de TV, seus exorcismos, sua guerra por dizimistas e suas heresias. Mas sobre esses você já sabe tudo. Os mais conhecidos começaram a caminhada de fé numa igreja séria, a Igreja Cristã Nova Vida, e quando propuseram ao seu líder, Bispo Roberto McAlister, que os deixassem fazer na denominação um culto nos padrões dos que fazem hoje e ele não concordou abandonaram a denominação e fundaram sua própria igreja. Virou esse império do mal que é hoje – e ainda o pobre Bispo Roberto ficou conhecido, sem culpa, como o “pai dos neopentecostais”. Mas é um império com milhares de seguidores que dizem amém a qualquer campanha doida que seu ídolo bispo (ou missionário ou sei lá mais o quê) proponha. E seus clones estão seguindo pelo mesmo caminho.

Há outros de menor expressão, mas sempre sobrevivendo sob o mesmo conceito: idolatria de pessoas sem intimidade com Deus, entregues a um sistema que deifica homens e faz deles celebridades e, assim, enchem seus bolsos, destilam seu veneno herético e arrebentam homens e mulheres que tudo o que buscam… é o Evangelho simples de Jesus Cristo.

Sobre os artistas é até difícil falar. Tem o que saiu da sala da diretora da gravadora berrando palavrões porque não conseguiu o contrato como queria. Tem a ídola (não tem “bispa”? Então por favor permita-me inventar essa palavra) teen, que se atraca com músicos nas madrugadas de gravação de seus CDs “ungidos”. Tem a famosa cantora devassa que faz apelos de altar magníficos em seus shows. Tem os ministérios que se prostituem com empresas do mundo. Tem de tudo, meu irmão, minha irmã.

E o que mantém essa máquina funcionando? Idolatria.

Querido, querida, sei que você deve estar de queixo caído por coisas que escrevi aqui. E que caia. Porque a coisa está feia. Quando você diz no seminário em que dá aula há anos que a unção dos 900 reais é demoníaca e é repreendido pela direção da instituição por ter dito isso…é porque o sistema está falido mesmo, como diz Walter Mcalister no livro “O Fim de Uma Era”. Levantamos bezerros de ouro e amamos! Olhamos para homens de carne e osso, mulheres normais e achamos que eles são ungidíssimos, santíssimos e que veem Deus face a face. Mas mal sabemos nós a podridão dos bastidores.

Precisamos olhar para Deus. Olhe para Deus. Basta de ficar deificando homens. Basta dessa idolatria cega, que tem destruído vidas e afastado multidões do caminho da vida eterna. Não dê ouvidos a essas vozes que têm aparência de piedade mas por dentro são sepulcros caiados. Chega dos poetas. Chega dos artistas. Chega dos telepastores. Chega dos vaidosos, gananciosos e lobos em pele de cordeiro. Vamos voltar à simplicidade. Abandone a fama – e os famosos. Entenda, meu irmão, minha irmã: ser famoso não quer dizer absolutamente nada. Não torna biblicas as heresias que o famoso diz. Não torna suas ideias cristãs. Celebridade não é atestado de correção bíblica, de boas intenções ou de vida com Deus. Se fosse assim, todo participante do Big Brother Brasil seria o mais santo dos homens. Muitos famosos que falam lindamente sobre amor, a fé e a graça ensinam doutrinas tão demoníacas que chega a ser difícil crer que alguém que passou por um processo sólido de discipulado acredite em suas loucuras. Esqueça os outros. Olhe para a sua vida. Quem você idolatra? Que sacerdote famoso você não admite que critiquem? De quem são as ideias e teologias que você vive repetindo, retuitando ou compartilhando nas redes sociais? Que cantor ou cantora “gospel” você põe acima do bem e do mal? De quem são os shows que você “não pode perder”?

Conseguiu detectar? Agora, faça um favor a sua alma: esqueça essas pessoas… e olhe somente para a Cruz. Olhe para a Cruz e chore pelo estado calamitoso que vive a Igreja brasileira, cheia de ídolos e idólatras. Se você estiver entre os idólatras, irmão, irmã, comece a fugir dos bezerros de ouro e prostre-se aos pés do Cordeiro de Deus, que tira os pecados do mundo. Com simplicidade, sem raio laser, sem púlpitos nababescos, sem máquina de fumaça, sem dançarinas no palco ou videocasts charmosos na Internet.

Pois tudo o que importa é um homem pregado numa Cruz, pingando sangue, dor e amor por você.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

As reflexões expressas neste blog são pessoais e não representam necessariamente a posição oficial de nenhuma igreja, denominação ou grupo religioso.

Desgraçados erros bíblicos

Já fui vítima de alguns desgraçados erros médicos, que me fizeram pensar muito sobre desgraçados erros bíblicos. Vou contar apenas duas histórias para depois chegar ao ponto. Anos atrás comecei a sentir uma dor forte na sola do pé, que mal me permitia andar. Fui a um centro de reumatologia e ortopedia, daqueles de plano de saúde, onde você tem de ser atendido em dez minutos para que se possa atender muita gente e os donos da empresa faturarem muito. Peguei minha senha, sentei na filinha e esperei minha vez. Depois de muito tempo, me chamaram e entrei no consultório. A médica, sem sair de trás da mesa, perguntou o que eu estava sentindo e descrevi o problema. Sem nem ao menos me examinar ou mandar eu tirar o sapato, ela decretou de sua cadeira: “É fascite plantar, você precisa pôr o pé em água gelada e fazer fisioterapia”. Ela é a médica, eu sou um leigo, logo obedeci caninamente o que ela disse: passei a pôr o pé todo dia em água gelada e a fazer a fisioterapia. Mas a dor não cedia. Pelo contrário: piorava. E piorava. E piorava. Chegou a um ponto em que, não aguentando mais, paguei uma consulta cara com um médico maravilhoso. Ele gastou tempo comigo. Mandou tirar o sapato e a meia, mexeu, apertou, fez diversas perguntas e diagnosticou: eu não tinha fascite plantar coisa alguma, tinha um músculo contraturado. O tratamento: pôr o pé em água quente, a água gelada fazia o músculo se contrair mais e a dor piorar. Com um dia pondo o pé no calor a dor desapareceu.

Ou seja: uma médica inconsequente, despreparada, que não fez o seu dever de casa, não só não resolveu meu problema como ajudou a piorá-lo. E ela tinha todo o aspecto de uma pessoa muito bem capacitada, vestia jaleco e roupa branca, ocupava um consultório numa clínica aparentemente muito bem estruturada. Tinha toda a aparência de deter o conhecimento que me auxiliaria, que me mostraria o caminho. Mas piorou a minha vida. Piorou a minha saúde. Cometeu um erro médico sério, que poderia ter causado lesões piores.

O segundo erro que relato foi ainda pior. Pois foi o erro de 4 médicos, todos com aparência de ter todo o conhecimento, alguns famosos, com nome na praça. Uma baixa de imunidade causada por estresse me fez ter candidíase na virilha. Trata-se de um fungo que todos nós temos mas que, quando as defesas do corpo baixam, isso permite que o fungo ataque seu organismo. Com muita coceira e inchaço, procurei um médico. Ele olhou e me receitou uma pomada que “me deixaria bom em 5 dias”. Apliquei pelo tempo prescrito mas o local continuava inchado. Erro médico número 1.

Como eu viajaria para passar uma semana numa conferência teológica numa cidade pequena e sem muita estrutura, resolvi procurar uma dermatologista, para não ter surpresas desagradáveis durante a viagem. Ela olhou e disse que realmente a doença ainda não havia cedido completamente. “O outro médico não te receitou nenhum antifúngico oral?”, perguntou em tom condenatório. Eu disse que não. Ela então me receitou um comprimido em dose única e mais um antifúngico de aplicação local, que chamarei de X, para aplicar por 14 dias. Foi o que fiz. Erro médico número 2.

Toda vez que aplicava o remédio X sentia o local arder. O 14o dia coincidiu com meu primeiro dia na Conferência, uma 2a feira. No dia seguinte, quando bati os olhos no local da doença fiquei apavorado: estava cheio de bolhas, inchaço, feridas em carne viva e sangrando. Tremi. Descobri junto ao plano de saúde o único hospital da cidade onde havia atendimento de emergência. Corri para lá e fui socorrido por um clínico geral. Contei a história toda. Ele examinou o local e disse que poderia ser herpes. Falou com uma tranquilidade assombrosa que eu poderia ter HIV. Mandou passar somente uma pomada no local “até melhorar”, pomada que na verdade é um coquetel de antibióticos e antifúngicos. Erro médico número 3.

Voltei na 6a feira ao Rio e já sábado de manhã procurei um especialista, pois em 5 dias não havia aparência de melhora. Novamente contei a história toda. Ele olhou o local e disse que achava que era herpes. Mandou tomar aciclovir e continuar passando a mesma pomada. Erro médico número 4.

Quando chegou na 5a feira seguinte, sem nenhum sinal de melhora, já cansado emocionalmente e cheio de dores, decidi procurar mais um médico. E graças a Deus que o fiz. Contei a via-crúcis inteira, ele examinou o local e disse: “A médica te passou o remédio X? Ela está louca? Ele é usado para micose de unhas! Isso parece ser uma queimadura causada pelo remédio”. Eu perguntei sobre a herpes. “Nenhum desses médicos a que você foi pediu um exame de sangue? Não temos que especular, existe um exame para isso, vamos fazer”. Depois me pediu para ver a pomada que estava passando. “Essa pomada é uma mistureba que não resolve nada, por isso o local está infeccionado, você tem que passar a pomada Y”, e me deu a receita. Saí do consultório, fiz o exame de sangue e passei a usar a pomada Y.

Resultado: no dia seguinte a dor sumiu e as feridas começaram a cicatrizar. O exame de herpes? Deu negativo. Não, eu não tinha herpes. Nem HIV. Tinha feridas provocadas primeiro porque um médico não soube me tratar, o que me levou a uma médica que me passou um remédio errado e piorou o meu problema gerando queimaduras químicas na pele, que um terceiro médico não soube diagnosticar e me receitou uma pomada que não resolveu nada e por um quarto médico que, tendo recursos para fechar um diagnóstico, só especulou, me apavorou e não ajudou em nada. Desgraçados erros médicos.

Quando finalmente encontrei alguém que sabia o que fazer, fiquei bom.

Essas duas histórias mostram o estrago que aparentes especialistas que na verdade são completamente mal-preparados são capazes de fazer com uma pessoa.

O mesmo acontece em nossa vida espiritual.

Muitas vezes, tomamos como referências pastores, pregadores, teólogos e até mesmo blogueiros que têm toda a aparência de conhecer Deus, a Bíblia, a Verdade, a sã doutrina. Nos apaixonamos por eles. Os seguimos cegamente. Cada receita que eles nos passam nós cumprimos. Afinal, somos leigos e eles, os detentores do conhecimento, os ungidos, os que sabem apontar o caminho. Falam bonito. Citam poetas. Escrevem coisas lindas em seus blogs e twitters. Gravam vídeos atraentes e bem produzidos no Youtube. São charmosos. Muitos não usam “aquela ultrapassada toga sacerdotal” nem terno e gravata, são in, falam a linguagem de nossos dias. Uns até falam palavrão. Outros citam Vinícius de Morais, Cecília Meirelles e Clarice Lispector.

Há também o que nos conquistam porque falam como machos. Gritam. Poem o dedo na cara dos pecadores. E daí se seus programas de TV só servem para vender produtos de suas empresas e se defender das acusações dos blogueiros pensantes? São nossos porta-vozes. Dizem aos gays o que gostaríamos de dizer. Esbravejam. Batem na mesa. Chamam outros cristãos de “trouxas”, “bundões” e adjetivos similares que demonstram como estão cheios de “poder de Deus” ou da “graça de Deus”. Os amamos.

Mas o que não percebemos é que muitos deles cometem desgraçados erros bíblicos. E, assim como os erros médicos que fizeram comigo e que tinham a aparência de solução mas só me prejudicaram, esses formadores de opinião arrastam multidões para longe de Deus. Pregam doutrinas de demônios. Receitam práticas, crenças e conceitos “bíblicos” que vão causar bolhas e feridas sanguinolentas em sua alma, meu irmão, minha irmã, e vão deixar sua alma em carne viva. Por isso, é essencial sabermos identificar esses homens.

Se algum pregador que você admira diz que é possível ser salvo por caminhos que não Jesus de Nazaré, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que Deus abriu mão de sua soberania e não age nas tragédias do mundo, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que Deus não controla as forças da natureza e que essa ideia é só influência de ensinos gregos, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que se você der 900 reais ao ministério dele receberá unção financeira, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira traz representantes da Teologia da Prosperidade do exterior para dizer a você em seu programa de TV que você deve dar-lhe dinheiro como forma de semeadura, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira usa palavras torpes – como falar palavrão em púlpito, ofender outros pastores chamando-os de “bundões” ou afirmar que quem oferta para a obra de Deus por amor e não querendo receber dinheiro de volta é “trouxa” – ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira fala sobre graça mas é agressivo ao mencionar outros pregadores, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira manda você “tomar posse da bênção” ou “decretar/declarar a vitória”, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira realiza exorcismos na TV em que o suposto demônio diz que líderes de outras igrejas são guiados por Satanás, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que é a favor do aborto, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira pede dinheiro e com isso compra fazendas ou jatinhos particulares com os recursos sagrados que os fieis dão à igreja, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que é possível viver a fé cristã fora de uma comunidade, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que não tem problema algum ir a shows de artistas do naipe de Ozzy Osbourne, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que irmãos na fé são malditos porque creem em doutrinas em que ele não crê, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira diz que a Bíblia é apenas um conjunto de mitos que revelam uma verdade maior, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira ama mais o dinheiro do que pessoas, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira é visivelmente vaidoso ou arrogante, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira participa de campanha política, ele está te prescrevendo veneno.

Se algum pregador que você admira trai seu chamado sacerdotal e se candidata a um cargo político, ele está te prescrevendo veneno.

E se algum pregador que você admira não admite ser criticado…ele é o veneno.

Desgraçados erros bíblicos. Desgraçados não por ofensa, meu irmão, minha irmã, mas simplesmente porque estão totalmente fora da graça de Deus. E fora da graça de Deus não há salvação.

Deus tenha misericórdia de sua Igreja.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

Cristãos transformados e mais íntimos de Deus

É muito difícil falar das coisas que fazemos e produzimos. Em especial no nosso meio cristão, onde isso pode soar como soberba, autopromoção e atribuição de glórias a si e não a Deus – mesmo que essa não seja nossa intenção. Por isso, gosto quando alguém que não eu faz uma crítica educada e bem embasada de algo que produzimos, pois tira de nós a suspeição. Por exemplo: quando você escreve um livro e acredita que o seu conteúdo pode edificar e até transformar vidas, é natural que deseje que ele seja lido pelo maior número possível de pessoas, para que a mensagem seja passada adiante e ajude muitos a corrigirem erros que possam estar praticando (até mesmo sem saber) e a se tornarem cristãos mais próximos e íntimos de Deus. Ao escrever A Verdadeira Vitória do Cristão não foi diferente: acredito naquilo que escrevi e naturalmente meu desejo é que alcance o maior número possível de vidas, não seria hipócrita de negar isso. Também não é bem visto em nosso meio dizer o que vou dizer, mas o farei para que você entenda minhas intenções ao mencionar esse livro: não recebo um centavo sequer por ele, os meus direitos autorais foram todos doados. Não falo isso para que você pense que sou um cristão magnânimo, não sou, mas falo apenas para que entenda que divulgo essa obra e incentivo sua leitura por puro senso missional – e não por interesses financeiros.

Fato é que recebi pelos comentários do APENAS o texto abaixo do mano Ayres Filho, que leu o livro e me enviou essa crítica. Não sou fingidor, por isso deixo claro que reproduzo o texto – com autorização do autor – para incentivar você a, se ainda não leu, ler A Verdadeira Vitória do Cristão. Eu não conhecia Ayres, não pedi que ele escrevesse o texto e ele o fez voluntariamente. O reproduzo aqui por sentir que um comentário tão imparcial de alguém que nunca conheci pessoalmente poderia levar mais pessoas a se interessarem por sorver o que o livro diz e – queira Deus – perceberem por meio dessa leitura as muitas mentiras que vêm sendo pregadas e divulgadas por aí sobre o conceito bíblico de “vitória”. Sem mais, passo a palavra ao mano Ayres sobre A Verdadeira Vitória do Cristão:

* * *

Prezado Irmão em Cristo Zágari,

Confesso que não o conhecia, nem havia lido nenhum artigo seu, nem nenhum dos seus livros, até que chegou em minhas mãos o seu mais recente livro: A Verdadeira Vitória do Cristão. Através dele, cheguei ao seu blog, e cá estou para postar essa mensagem pra ti, na esperança de um retorno nesse espaço democrático.

Quero deixar registrado aqui o quanto foi impactante e ainda está sendo pra mim a sua leitura a respeito do conceito de “vitória” e de todas as apropriações errôneas cometidas por igrejas diversas e pastores diversos a repeito das pregações e práticas cristãs.

Ao lê-lo, imediatamente veio em meus pensamentos uma indentificação com os seus, sobretudo, na crítica pertinente e contundente de pregações e formas de se congregar na contemporaneidade. A cada lauda lida de seu livro, eu dizia pra mim mesmo: – É isso que penso, é isso que eu acho, só que nunca conseguir colocar em palavras esses pensamentos, que não são só pensamentos não, é mais que isso, são sensações, impressões quase que cinestésicas com relação o que a Bíblia afirma e o que os homens inventam sobre o Reino de Deus.

Estou extasiado com essa leitura e a tenho recomendado para alguns amigos cristãos e sobretudo os não cristãos. Seu livro me parece uma espécie de evangelização contemporânea alicerçada no real, no “papo reto”, no estudo, na pesquisa, e não numa cegueira e em ignorância espiritual.

Você trabalha a fé, o Deus vivo, mesmo com as nossas mazelas e impefeições humanas e que mesmo que para os olhos de muitos, estejamos “no erro” para as ditas “leis cristãs”, o Deus misericodioso pode conceder a benção, a graça, ou vitória, só Ele, e somente se Ele quiser, sem maiores avaliações de ação correta ou incorreta.

O mais bacana, (isso é uma leitura pessoal) percebo em seu discurso, que a “vitória” pode vir para ímpios, para justos, para agnósticos, ateus, que o fato do cidadão ser crente não lhe dá garantia de nada. É Deus que tem o plano, é Deus que tem o propósito, é Deus quem dá a vitória, sendo nós “certinhos” ou não. Já vi tanto ateu vitorioso e muito abençoado, que chega dar dó da sua estúpida compreensão de autossuficiência, achando que foi ele, ele e ele o responsável por aquelas “vitórias”.

Enfim, por último, gostaria de fazer uma analogia com Clarice Lispector de como me sinto ao lê-lo. Ela, a Clarice, tem o talento literário e a capacidade para materializar o abstrato em palavra. Clarice consegue dizer o indizível, mesmo quando ela diz que tem sentimentos que não cabem nas palavras. Ainda sim, ela encontra algo que preencha essa necessidade de dizer o que não pode ser dito. Seus escritos conseguem matrerializar aquilo que todo cristão sente e vive na carne , mas não confessa pra si, sem falar no receio da represália de seus pastores.

Obrigado pela prazerosa e realista leitura elucidativa. Serei doravante um leitor seu fiel, e adoraria conhecê-lo pessoalmente um dia para trocarmos impressões.

Carinhosamente,
Ayres Filho.

* * *

E aqui termina o texto do irmão Ayres. Eu, Zágari, espero que as palavras dele incentivem você a conhecer A Verdadeira Vitória do Cristão, a analisá-lo com olhar crítico e a ver se a perspectiva que hoje tem sobre as coisas de Deus confere com o que a Bíblia diz. Para saber mais sobre o livro, você pode ler o post que publiquei na semana do lançamento a respeito do conteúdo da obra (AQUI). Nele conto como ela nasceu, como surgiu a ideia de transformar um estudo pessoal num livro e reproduzo trechos do prefaciador: o escritor, sacerdote e teólogo Walter McAlister, vencedor de quatro Prêmios Areté (a premiação máxima da literatura cristã brasileira, que atesta a excelência das obras) por seu excepcional O Fim de Uma Era (que recebeu os troféus de “Livro do Ano”, “Autor Nacional” e “Melhor Livro de Vida Cristã) e pelo devocional “O Pai Nosso” (laureado com o troféu de “Melhor Livro de Inspiração/Meditação”).

Peço desculpas por este post não ser uma reflexão como as que costumo fazer aqui no APENAS, de edificação, consolo ou exortação. Mas se você decidir ler A Verdadeira Vitória do Cristão (também disponível pelo 0800-701-3490, ligação gratuita), tenho certeza que será mais abençoador que qualquer texto que já escrevi neste blog.

Oro a Deus que essa leitura edifique muito você, o transforme para melhor e o aproxime ainda mais de Deus. Que as palavras de A Verdadeira Vitória do Cristão mostrem a você qual é a vitória que verdadeiramente a Bíblia nos promete… e não a que os homens inventam.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Follow @MauricioZagari

.

.

Direitos Reservados
O conteúdo deste site é de divulgação livre para fins não comerciais. É mandatório quem for reproduzir um post creditar: 1) Nome do autor. 2) URL do blog (com link). 3) Nome do blog: “APENAS”.

Blog APENAS by Maurício Zágari is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso não-comercial 2.5 Brasil License.

Sou evangélico sim e com muito orgulho

Devemos nos denominar “evangélicos” ou não? Somos “evangélicos” ou só “cristãos”? Essas são as perguntas-chave deste post. São fruto de um texto que publiquei aqui no APENAS dias atrás que mostrava como legiões de irmãos vivem suas vidas de fé sem refletir ou se informar sobre o que falam e que, por isso, cometem enormes equívocos (o post original é ESTE, caso você queira se situar no contexto). Ocorre que no meio do raciocínio citei um exemplo que deu margem a montes de comentários. Penso que o assunto merece uma reflexão só para ele, para elaborarmos em cima da questão: afinal de contas, sou “evangélico” ou não? Até uns três ou quatro anos atrás, ninguém tinha problema de se apresentar como evangélico. Era o que éramos e acabou. Mas, de repente, com o advento do twitter, do Facebook e das redes sociais, foi um bum de rejeição desse termo. De repente, vimos multidões e mais multidões de… evangélicos… repudiarem ser chamados daquilo que eram. “Sou cristão, não sou evangélico”, passaram a bradar muitos evangélicos – bem mais preocupados com isso do que proclamar Cristo. Sou um defensor do uso desse termo e quero convidar você a refletir por quê não o devemos abandonar.

A causa desse fenômeno é simples: a vergonha perante o mundo.

E como surgiu essa vergonha? Até há pouquíssimo tempo, todo mundo sabia que “evangélico” é sinônimo de “cristão de tradição protestante”, ou ainda “pessoa que segue o cristianismo segundo definido pela Reforma Protestante”. Só que aí vieram os escândalos. Igrejas “evangélicas” neopentecostais espantando o país com todo tipo de prática espúria, Teologia da Prosperidade praticada por “evangélicos” sendo esfregada na cara do mundo, celebridades de vida mundana se apresentando como evangélicas, exorcismos praticados por “evangélicos” como shows, roubalheiras em nome de Jesus saindo na primeira página do jornal, “evangélicos” chutando imagens de santas, bancada “evangélica” no governo envolvida em mutretas e tramoias, artistas “evangélicos” usando o nome de Deus para enriquecer, eventos “evangélicos” infernizando o trãnsito e a paz das cidades, pastores-celebridades “evangélicos” atacando outros setores da sociedade em rede nacional de TV com agressividade… enfim, a lama voou para todo lado.

Os setores evangélicos sérios começaram a olhar isso tudo com espanto. De repente, o Evangelho passou a ser escândalo para o mundo não mais por sua mensagem contracultural, mas porque aqueles mais visíveis que se dizem seus porta-vozes passaram a praticar tudo às avessas do que se esperaria de um servo de Jesus. Hoje, basta qualquer não-evangélico ligar a TV sábado de manhã para ver “pastores evangélicos” vendendo unções em troca de R$ 900 – o que, é óbvio, é um tremendo absurdo e todos os  que não são minimamente ingênuos percebem isso. Um ateu hoje liga a TV e assiste a “pastores evangélicos” aos berros contra gays, ofendendo e atacando. Sem entrar pelo mérito, aos olhos da sociedade aquele indivíduo representa todos nós e, se ele é tão agressivo e estúpido na hora de falar, todos devemos ser. E quando nos apresentamos como evangélicos somos automaticamente associados a esses ensandecidos empresários da fé e… sentimos vergonha, lógico. Quem não sentiria?

O não-evangélico hoje liga na TV cuja dona é uma igreja “evangélica” e assiste a reportagens denunciando… outras igrejas “evangélicas”. Não é preciso ser um gênio para ver o que está por trás daquilo: dinheiro e poder. O não-evangélico liga a TV e assiste a um Festival de música “evangélica” onde os artistas são iguaizinhos aos artistas do mundo, fazem tudo igual. Mas em nome de Jesus, claro. E isso é escândaloso para quem tem o mínimo de senso crítico, pois fica estampado em verde e amarelo que aquilo ali é apenas uma jogada para venda de CDs da gravadora pertencente à mesma organização que a emissora de TV.

Para piorar, alguns pastores-celebridades que eram evangélicos sem problema algum tornaram-se revoltados contra a Igreja evangélica por razões as mais diversas. Uns porque adulteraram e não buscaram recompor seu casamento e, como a Igreja evangélica obviamente não concordou com isso porque vai contra a Bíblia, tornaram-se inimigos dos evangélicos. E forjaram esse discurso “antievangélico” para captar o nicho dos revoltados e dos feridos e assim manter-se em evidência. Outros tornaram-se antievangélicos porque começaram a inventar teologias notoriamente heréticas, que esvaziam Deus de sua soberania, e, como a Igreja evangélica obviamente não concordou com isso porque vai contra a Bíblia, tornaram-se inimigos dos evangélicos. E aí entra o fenômeno da celebridade em ação: como esse punhado de pouquíssimos pastores são vistos como a quarta pessoa da Trindade por milhares de pessoas, começaram a arrebanhar um povo que somou-se a eles nesse discurso que partiu de razões pessoais e tornou-se o evento social e antropológico que estamos analisando aqui.

Em resumo: alguns que se dizem “evangélicos” e estão mais visíveis aos olhos do mundo acabaram fazendo o mundo associar todos os evangélicos a eles. Ao que eles fazem. Ao jeito como falam. Aos seus interesses visivelmente interesseiros. A tudo de mais horrível, réprobo e pecaminoso que representam. Outros, que tomaram atitudes ou inventaram teologias que contrariam a Bíblia foram rejeitados pelos evangélicos que viram o absurdo que há no que praticam e pregam e arrastaram consigo montes e montes de fãs com seu discurso “antievangélico”. Hoje são figuras tristes, que chamam irmãos na fé de malditos ou se portam como moleques de rua ao chamar homens de Deus de “bundões” ou coisa pior.

E, adivinha só? O mundo vê tudo isso. Sabe para quem sobrou? Para mim e para você, meu irmão evangélico.

Porque, de repente, muitos passaram a sentir vergonha de ser associados a toda essa baixaria. E, ao ouvir essas vozes do movimento “sou cristão, não sou evangélico”, agarraram-se a essa ideia como a um bote salva-vidas de sua dignidade. Como ratos que abandonam um barco que mina água, começaram a abandonar aquilo que sempre foram. A se redefinir. A deixar o termo que a sociedade vê como algo negativo na mão dos negativos e tentar se metamorfosear em outra coisa.

Mas isso é um enorme erro.

Se um bandido tem o mesmo nome que você, requerer junto à justiça a mudança do seu nome não vai resolver absolutamente nada. Se dizer “cristão mas não evangélico” também não resolve absolutamente nada. É apenas uma atitude de pessoas envergonhada que acham que por não se definirem mais pelo termo estão se livrando dos olhares tortos da sociedade. E, ao fugir da vergonha, tornam-se vergonhosos. Pois estão abrindo mão de uma definição belíssima historicamente, que define não o que os canalhas da fé são, mas o que Jesus plantou e Lutero, Calvino e outros resgataram – e que transformou a História da Igreja.

Quando a Igreja Católica Romana tornou-se o que tornou-se no século 16, praticando absurdos como a venda de indulgências e outros desmandos, Lutero protestou afixando suas 95 teses na porta da igreja castelo em Wittenberg, Alemanha, a 31 de Outubro de 1517. Os católicos, para denegrir a imagem dos discordantes, cunharam o termo “protestante”, em especial devido à grande manifestação de alguns Estados e príncipes alemães, em 1529, que protestaram contra decisões de caráter religioso, mas de motivação também política. Em contrapartida, os que seguiam a proposta reformadora do excomungado Lutero e seus simpatizantes começaram a usar o termo “evangélico”, na época visto (veja você) como menos polêmico e que remetia a uma das características positivas de tudo o que a Reforma significou: o retorno à mensagem evangélica original. Lindo. O adjetivo “evangélico” é simplesmente lindo, pois nos define como aqueles que seguem o sagrado Evangelho de Jesus Cristo, as boas-novas do Deus encarnado, a graça do Cordeiro de Deus que veio para tirar o pecado do mundo. Eis a essência do evangélico: abraçar o Evangelho e vivê-lo custe o que custar.

Ser evangélico, então, é seguir o Evangelho de acordo com a doutrina fundamental resgatada por Lutero, Zwinglio e Calvino, que traz em si como pontos fundamentais a prioridade das Escrituras, a justificação pela fé e o sacerdócio universal dos cristãos. É o que eu sou. E vou brigar pelo direito de me definir pelo que sou.

Se há aqueles que usam o Evangelho de Jesus como fonte de lucro, trilhando um caminho de escândalos e de práticas antibíblicas, cabe a nós, que nos consideramos fiéis ao Evangelho e que renegamos essas práticas, deixar claro que eles saíram de nós mas não eram de nós. Denominar-se “cristão” resolve? Nada! Pois cada um desses que escandalizam também se dizem “cristãos”! Então daqui a pouco vamos abandonar essa definição também?! Muitos, para não se identificarem com os canalhas que se apresentam como “evangélicos” já desmerecem tudo o que tem a ver com os tais: não congregam em “igrejas” ou “denominações”, mas em “comunidades”. Não têm “hierarquia”, só “irmãos mais experientes na fé”. Não seguem “religião”, mas “graça”. E, agora, não são “evangélicos”, mas “cristãos”. Tudo pura semântica. Jogos de palavras e conceitos que não resolvem absolutamente nada. Apenas deixa os que assim o fazem mais felizes por poder se apresentar aos olhos da sociedade como algo diferente do que aquilo que os embaraça perante as pessoas.

Lutero quis reformar a casa de fé em que vivia por causa dos desmandos e da vergonha que tinha de fazer parte daquilo. Foi excomungado, expulso, expelido. Hoje, os cristãos antievangélicos não querem reformar nada: optam por pular fora para se sentir melhor aos olhos do mundo porque podem dizer “eles são evangélicos, eu não”. Desertam porque têm vergonha daquilo de que não fazem parte. Eles próprios se excomungam, se expulsam , se expelem. E com isso se tornam vergonhosos.

Não, não temos que sentir vergonha desse belíssimo termo histórico, que custou a vida de muitos mártires da Reforma e que nos remete à essência de nossa fé: o Evangelho da Salvação de Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Tenho orgulho disso. Defendo o direito de usar o termo. Ele nos pertence. Os apóstatas já abandonaram o termo. Os deixemos ir, não fazem falta, com suas heresias relacionais e sua agressividade “bundona” (para usar suas próprias palavras, perdoem-me por replicar suas agressões).  Se querem passar por cima das mulheres e crianças, pisoteá-las e sair correndo do barco que mina água, que o façam e levem sua vergonha consigo. Mas acredito que um cristão deve ser corajoso, como os mártires foram e se entregaram aos leões, à fogueira e à tortura por amor ao Evangelho. E isso porque eram evangélicos: deram as suas vidas pelas boas-novas. Deram suas vidas pela mensagem da Cruz.

Não fujamos como covardes. Fiquemos e defendamos o que é nosso por herança espiritual. Somos sim evangélicos, como Jesus o foi, os apóstolos foram, os patriarcas dos primeiros séculos, os pré-reformadores, os próprios reformadores e os que andaram em seus passos nos 500 anos que se seguiram. Eu sou cristão. Eu sou evangélico. E sou grato a Deus por isso. Pois, ao admitir essa verdade, honro aqueles que vieram antes de mim e defenderam muitas vezes com seus bens e suas vidas o direito de eu sê-lo hoje. Não vou deixar meia-dúzia de falsos “evangélicos” estragar isso. Vamos denunciar seus erros e suas práticas apócrifas. Vamos denunciar seu comportamento e suas ideias como algo estranho ao nosso corpo. Vamos purgar o mal que está em nosso meio pela proclamação da verdade que denuncia a mentira. Mas escapulir pela porta dos fundos furtivamente não é a saída. Postar-se de queixo erguido na porta da frente, de peito aberto, e assumir quem somos e quem eles são e que não compartilhamos da mesma fé… essa sim é a resposta.

Meu nome é Maurício Zágari e honro meus pais, que me deram esse nome. Honro meus antepassados, que me deixaram esse sobrenome como legado. Não os mudo por nada. Do mesmo modo, honro a Cruz de Cristo. Honro o Evangelho de Cristo. Honro os que resgataram pela Reforma o Evangelho de Cristo. E honro o nome que me deixaram: evangélico.

Se você tem vergonha disso, vá. E junte-se aos vergonhosos.

Paz a todos vocês que estão em Cristo,
Mauricio
.